感謝杜編的直言評論。
不論意見相同還是相左，我更欣賞這樣的理性討論。這不僅僅是健壇當前最迫切需要的，同時也是廣大潛水圍觀群眾最喜聞樂見的探討方式。
1。關於醫生的平庸與如何保障醫療質量的問題，以前健壇也討論過多次，各抒己見，最終誰也沒有說服誰。我個人覺得在這種問題上，每個人都會從各自的角度來看待和分析問題，因此每個人可能都隻摸到了大象的一部分。下麵我會再次稍微展開說說。
2。我基本同意杜編的認知：不論中醫還是西醫，都存在很大的個體差異。但是與杜編不同，我不認為大多醫生是庸醫。我覺得這就好像大多事物的正態分布一樣，大多是“中庸”或普通醫生，真正的庸醫和神醫級別的“好”醫生則是少數。
3。關於“西醫也還遠遠沒有到硬科學的地步”，我覺得這取決於怎麽看。如果從西醫與“完美醫學”相去甚遠，那麽這個評述完全正確，但相對來說，西醫在試圖用科學手段向“完美醫學”逐漸逼進。
4。以下是我以前寫過的關於使每個醫生都向“好醫生”靠攏的觀點：
既然醫生的個體差異這麽大，怎樣才能保障醫療質量，盡可能地減少被“庸醫”耽誤的可能性呢？
策略一：走協和“精英/神醫”路線：全國人民看病上協和。但這是一種不可持續的發展模式，能解決一時，但解決不了一世的問題。
策略二：按照“協和”的標準來規範培養醫學人材，以及診療病人。這規範是指一係列有條理有主次有最新“科學”證據的大綱，而不是限製醫生思維的枷鎖。這樣，不管是庸醫，還是普遍醫生，都可以盡量向全世界最“好”醫生的診療思路靠攏，在此基本上辨證發揮，而不是僅僅局限於自己/師傅有限的個人經驗，或拘泥於幾千年前的古籍。
總之，個體經驗在臨床實踐中是極其重要的，但對悟性不高的廣大普通醫生，其重要性遠低於由成千上萬病例總結出來的全世界最“好”醫生的經驗。
