“特發性”疾病概念的由來和科學性。

看到下麵有關於“特發性”疾病這個概念的一些誤解，覺得有必要解釋和討論一下。
1. 正如網友所描述，所謂“特發性”疾病，如果用老少皆知的話來翻譯就是“不知道咋回事”的疾病，也就是病因不是非常清楚的一係列疾病。

2. 我不知道是否每個人都同意：人對於事物的認知是有限的，但是是不斷進步不斷完善的。放在醫學上也同樣適用：人對於疾病的認知是有限的，但是是不斷進步不斷完善的。

當人們對於某種疾病的病因不是非常清楚時，往往會冠以“特發性”或“原發性”，以便與一些已知病因的同類疾病區分開。如高血壓分為兩大類：一大類是繼發性高血壓，這個占少數；另一大類是“特發性或原發性高血壓”。因為這兩大類在病因上有本質的不同，所以在治療處理上，會采取不同的方法，所以需要鑒別處理。因此，從這個角度看，這個囫圇的概念恰恰是尊重事實的“科學”概念。

3. 隨著人們對於某種疾病的研究，對其機理的深入理解，有時候會發現本來屬於“特發性”疾病中的一部分，可以找到其致病原因，這時候就有可能把這部分單分出來，另起爐灶。這種推陳出新的理念，也正是“科學”的精髓。
這個我一時想不出來一個很好的例子。嗬嗬。

4. 對於很多疾病，目前確實沒有一個非常明確非常令人信服的病因解釋，但這並不說明我們對其一無所知。實際上，對於高血壓，糖尿病等，有很多理論及假說。

對於某種疾病，任何人都可以根據自己的知識，自己的研究提出假說，有的甚至會寫進教科書，以示進展，但這個假說並不因為是某哈佛教授或諾獎得主或某大仙提出，就會被認定為病因。假說歸畢竟是一種有待證明或證偽的理論，最終被認定為病因需要大量的基礎和臨床研究的數據來證明。

而這種做法是當代醫學進步的基石---evidence-based medicine/循證醫學。

總之，某種“特發性”疾病有一天也許會隨著人類知識的進步，而被摘掉“特發性”的帽子，但是人類認知的有限性是永遠存在的，所以“特發性”這個概念也將是醫學領域中永遠存在的一個“科學”概念。

 

所有跟帖： 

• 對，神醫才說自己什麽都知道呢。 -相信科學- ♂ (0 bytes) () 09/25/2014 postreply 17:06:20

• 越看老狼越覺得象大江川，都很能繞，很能掰.... -尊重事實- ♀ (0 bytes) () 09/25/2014 postreply 18:46:50

• 哈哈，您這是在誇俺，還是在損老川呀？ -惡俗老狼- ♂ (72 bytes) () 09/25/2014 postreply 19:01:28

• 你猜呢？哈哈 -尊重事實- ♀ (0 bytes) () 09/25/2014 postreply 19:10:01

• 說得明白，清楚！讚一個。原發，特發，英文怎麽說？沒學過醫，不知中英如何對應，求科普。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 09/25/2014 postreply 19:14:37

• 特發性：idiopathic，原發性：primary。 -惡俗老狼- ♂ (0 bytes) () 09/25/2014 postreply 19:23:59

• 通俗地說，就是科學的西醫沒治好的病人就是本來就該死的。 -XYZ3- ♂ (0 bytes) () 09/25/2014 postreply 19:45:28

• 狂妄之極。這世上隻有他們能對疾病下最後定論，包括人的生死。 -tournier- ♀ (0 bytes) () 09/26/2014 postreply 05:38:57

• 不好意思，我實在沒有看出您的這個結論是如何演繹出來的，能具體解釋一下嗎？ -惡俗老狼- ♂ (618 bytes) () 09/26/2014 postreply 06:39:45

• 把內分泌失調作為病因，好多疾病就不是特發性疾病了。 -孤舟漁翁- ♂ (53 bytes) () 09/26/2014 postreply 06:55:22