回網友問：關於維他命B17 治療癌症的正反兩方意見。
網友827 問：
如果你說B17是騙局, 那文中提到的杉浦Dr. Kanematsu Sugiura的實驗是怎麽回事?還說斯扥克博士Dr. Elizabeth Stockert及雄恩博士Dr. Llyod Schoen也重複了杉浦的實驗,以及在記者會上杉浦斬釘截鐵的回答,難到都是編造的? 如果這些都是謠言,那可是禰天大謊,造謠者要負法律責任的,為什麽沒有人來揭露呢? 哦,還有那Phillip binzel醫生用B17治癌的實驗以及他寫的書,如果這都是謊言(兼偽造數據),那也夠的上欺詐罪了,為什麽沒有人追究呢? 這怎麽解釋? 法律也不允許如此明目張膽的造謠惑眾吧? 望Vmm解釋?
先說說比較題外點的話：
1。關於出版物的可信性。西方推崇公民的言論自由，除了少數幾個話題不能亂說以外，五花八門的言論都有人出書。你可以寫書敘述如何見到飛碟並被外星 人綁架，可以講如何被FBI跟蹤迫害， 也可以聲稱自己是神靈轉世，隻要有人買，或者如果沒人買你印了送給別人，政府也沒辦法。要追究法律責任的是那些把不實言論付諸實踐觸犯法律的，比如前幾年 有人因為把VB17賣給患者被判刑，再比如一些“宗教領袖”娶多個未成年女孩當妻子被抓起來。
2。關於科學數據的可信性。那麽對於一個科學問題，什麽樣的出版物是相對可信的呢？對於學術界來說，除了學術會議以外，新的科研成果需要發表在由同 行審閱（即“peer-reviewed”）的期刊 上傳播。這些文章在發表以前要經過同行把關，另外更重要的是發表以後會受到同行監督，如果有人發現研究方法有問題，或者結果不能重複，可以發表評論。另外 發表者有義務公布具體數據來回答同行的質疑，否則文章可能會被撤銷。不少學術造假的是這樣被發現的。由於這些把關監督的機製，“peer- reviewed”期刊上的信息是科學家可以用來支持自己論點的證據。當然一個科研問題，特別是和生物醫學相關的問題往往十分複雜，不同的研究者往往因為 實驗方法不同以及數據的隨機性可能會得到不同的結果，所以下一個結論之前可能要閱讀大量不同研究者的結果，而peer-review的製度給大家帶來一個 正當討論的平台，可以不斷完善修正我們的知識。但是非peer-reviewed的文章和信息就沒有任何監督機製，基本上想說啥說啥。。。
3。 關於製藥公司壟斷信息。對於製藥行業我雖然有一些觀察，但沒有太多發言權。不過我們現有的生物醫學知識很大一部分是出於學術界而不是製藥公司。因為我在學 術界混過，現在也有聯係，所以很肯定地講絕大部分學者是不受製藥公司控製的。比如我以前的老板和以前係裏其他教授，如果能證明某物質治癌有奇效，並且實驗 結果能被同行重複，他們拚了老命也會要發表這些結果，然後等著拿諾貝爾獎，哈哈。 再看看學術界和工業界的關係，就會發現兩者不完全是一條戰線的。比如溫室效應提出的時候受到工業界的批評和打壓，但現在已經成為學術界主流觀點。
好了，用上麵的信息作背景，來談談VB17 的問題。（VB17 這個稱呼很不嚴謹，不過簡單起見，先用它。）
1。關於杉浦兼鬆博士的實驗結果。 先說說背景，在他研究這個問題之前，西方學術界絕大多數的動物實驗表明VB17對治療癌症沒有效果，不過那些早期的實驗是用移植腫瘤的動物模型，也就是說那些腫瘤不是動物自身長的，而是通過移植引入的。杉浦博士是最先用自發腫瘤的動物模型來研究VB17效果的研究者之一。據非官方的信息，他做了七次實驗，每一次都發現VB17 對抑製腫瘤有效果。但是他的結果從來沒有發表在peer-review的期刊上，所以沒法知道他所說的效果到底有多大，也沒法知道他的實驗設計和數據處理 方法有什麽缺陷。雖然在一些書中稱他的兩位同事成功地重複了他的實驗，但那些結果也從來沒有正式發表過。而根據發表的數據，杉浦兼鬆的多位同事嚐試了14種動物模型，幾十個係列的實驗，其中隻有一個實驗和杉浦的數據部分相符，從統計的角度來看，根據這些結果可以很可靠地判斷VB17沒有抑製腫瘤的效果。
2。杉浦兼鬆博士和支持VB17的媒體。在一整係列的實驗作完以後，杉浦所在的研究機構，MSKCC，在新聞發布會上總結了實驗結果並作了結論。 這時候有記者問他是否仍然堅持自己的實驗結果，他說“I stick”。事後，杉浦本人說：“It（VB17） is not a cure for cancer, it is palliative care”。也就是說他根據自己的實驗認為VB17不能根治癌症，但對緩解症狀有療效（雖然實際上後半句話也無法被其他研究者的實驗證實）。然而一些媒體卻故意忽略反麵的證據，斷章取義，把VB17炒作成治癌奇跡。當時美國禁止給癌症病人用VB17， 受到媒體宣傳的鼓舞，一些病人就到墨西哥和歐洲接受治療。（現在墨西哥和歐洲一些國家也沒有禁止用VB17，但那裏癌症病人的存活率也不比美國高，用理智判斷一下，這說明什麽問題？。。。）
3。一些後續研究。盡管MSKCC作出了結論，美國一些其他研究機構和研究者還是作了獨立的實驗和統計分析。其中最重要的是八十年代 Mayo Clinic 的臨床測試。這些結果無一例外地表明VB17對治療癌症沒有正麵效果。這樣歐美學術界對VB17興趣慢慢淡了。少數亞洲和俄羅斯的研究者在當地期刊上發表了一些結果，多是關於VB17影響癌症細胞代謝的一些細節，但沒有一個是對VB17療效直接的、充分的證明。
好了，故事就是這樣。VB17的支持和反對的雙方都罵對方是以利益驅使，有陰謀，但這都不能作為證據。如果有一個科學的法庭，辯論的雙方把自己的證據送到公眾麵前來評判，VB17支持者的證據和反對者相比可以說是少得多，弱得多。而那些宣傳VB17是治癌奇跡的人，如果認真研究了雙方的證據，為什麽會故意忽略大量的科學事實？我無法不懷疑他們的出發點。而對於在絕望中的患者，一個生存的許諾是那麽美好，很多人把謊言當作最後一根稻草也要抱住。 唉，也許隻有科學真正攻克癌症的那一天，騙子才能消失。
後記：我好像時不時的跳出來批評某種說法是騙局，可能是由於我喜歡較真的天性。不過批評不是針對發帖網友的，我知道大家都是出於善意。我從本版也學 了很多。寫完這一篇，忽然感到用文字打假實在太累了，可能也沒啥效果。以後可能也懶得寫了。以前如有得罪，請多包涵。祝大家健康！
bbs.wenxuecity.com/health/240980.html
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
