如何分辨是民間傳說，還是民間驗方？

懶得寫長篇大論，就簡單碼幾個字吧。
民間傳說的兩大優勢：

一是難以證偽。
每當坊間興起一個新的民間傳說，總會立即出現辟謠文章，但成效往往並不顯著，為什麽呢？主要原因是難以證偽。
證實一個東西已經很難了，證偽有時候更是難上加難，尤其是用“科學嚴謹”的方法來證偽。
拿“綠豆湯治百病”為例，大師們總是會舉出沒有成千也有上百的成功案例來證實其神效。

“科學家”說那是安慰劑效應。一般安慰劑效應占30%左右，碰上疼痛麻漲等主觀感覺，這個數字更高。
大師說，你有啥證據說俺是安慰劑？俺還說你勾結藥廠，迫害良醫呢！

好吧，要證偽，那得拿真家夥出來。用綠豆湯組和對照組做對比吧。
那啥做對照組呢？對照組總不能用白水吧，病人病情惡化腫麽辦？
病人數量少了還不行，人家會說power不夠，看不出統計差異。
最最關鍵的是：誰有閑情逸致來做這種無聊實驗？
況且，就算你這實驗出結果，發飆了，兩個月不到，人又出新招，改“黃豆芽治百病”咋辦？
總不至於天天攆人家屁股跑吧？

那從理論上推倒行不？
做”科學“的整天叫囂民科都是“想當然”，腫麽放到自己身上就可以雙重標準，自己“想當然”了涅？
我暈。

二是便宜無毒。
民間傳說的另外一大優勢是：簡單易行，無毒環保。
所以老百姓總是禁不住：反正最差也是木有效果，試試何妨？
成功的大師都是一名有深厚造詣的心理學家。他們算準的就是這一點。
反正比正兒八經的藥便宜，還無毒，還環保，何樂而不為呢？

那究竟如何分辨民間傳說，還是民間驗方呢？
我拿不出一個好辦法出來。
我既不能證偽人家，我也不能否定別人的無毒環保。
我所能說的是：多看看正方的意見，也多看看反方的意見，讓時間去證明吧，誰願意試就去試吧。
我自己對於沒有確鑿證據的東東，即使無毒即使環保，我也不願意用自己的身體親自去驗證究竟是傳說，還是驗方的。

所有跟帖： 

• 這些都有人有詳細研究的。 -惡俗老狼- ♂ (0 bytes) () 08/22/2014 postreply 17:41:21

• 無毒環保，驗證驗證無防吧. -Lilac2003- ♀ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 18:39:27

• 無毒？不見得吧？ -民族解放- ♂ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 08:41:49

• 驗方不驗方都要辯證吧，沒有放之皆準的驗方，學些中西醫知識，再辯證選用是我的原則。 -shamrock100- ♀ (0 bytes) () 08/24/2014 postreply 16:21:38