中新網衢州5月6日電 (見習記者 施佳秀 通訊員 毛羽白)體檢完才一個月就發現肝癌晚期，醫治無效後身亡。日前，浙江衢州江山法院審理了這起案件，被告醫院最終因侵犯原告身體健康期待權賠償死者家屬5000元。
2013年8月11日，江山男子吳某所在的鄉鎮組織免費健康體檢，由某衛生院負責實施。體檢結果反饋單顯示吳某的身體一切正常。
在體檢後過了20多天，吳某突發身體不適，又到該衛生院檢查，發現肝部病變，經到醫院診治，發現其已罹患肝癌(晚期)。
2013年9月11日，吳某因肝癌經醫治無效死亡。
吳某死亡後，其家屬認為在吳某病情已十分嚴重的情況下，衛生院體檢卻未檢查出吳某已罹患肝癌，這一誤診行為導致吳某無法得到及時醫治而死亡。
在江山市醫療糾紛人民調解會介入調解時，吳某家屬甚至要求衛生院院長到吳某墳前下跪，賠禮道歉。
經調解不成後，吳某家屬將衛生院訴至江山市人民法院。除了要求賠禮道歉外，吳某家屬要求院方支付死亡賠償金、醫療費、精神損害撫慰金共計4.5萬元。
“上門體檢是公益行為，受製於環境、設備等諸多因素，不一定能檢查出身體的異常情況，衛生院不應承擔責任。”院方代表的態度堅決。
“體檢查什麽項目、用什麽方法一般是醫院與查體單位協議定的，一次體檢就100%發現患癌是不可能的。”一位不願透露姓名的某醫院醫檢科負責人也表示，此類案件並非個例，造成吳某死亡的因素複雜，不能因為醫院體檢沒查出來就讓醫院承擔責任。
該案審理法官毛誌明認為，如果該案簡單判決，一方麵將打擊醫院及醫生下鄉體檢為民服務的積極性，另一方麵不利於緩和醫患矛盾糾紛，可能造成更大的社會隱患。
法院組織雙方當事人進行調解，希望緩和雙方的對立情緒。對吳某家屬，毛誌明向其釋明了侵權責任法對醫療機構侵權的有關規定。“吳某的死亡與衛生院未檢查出疾病之間無法律上的因果關係，原告要求被告支付死亡賠償金缺乏法律依據。”
但是毛誌明認為，衛生院在體檢中未檢查出吳某患有嚴重疾病，侵犯了原告的身體健康期待權，應承擔相應的責任。最終由衛生院向吳某家屬支付5000元，吳某家屬同意撤回起訴。
