評“服用中藥無異於慢性自殺”續完

來源: 佳苑 於 2014-03-20 16:39:58 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (6332 bytes)

　　那麽為什麽有時候很多病人和家屬覺得中藥真的有“作用”呢？原因如下（好戲終於開始了。）： 　　
       1、疾病存在自愈 　　
       2、安慰劑作用，就是我們民間說的心理作用 　　
       3、病人在服用中藥的時候覺得自己是病人，衣食起居非常注意，有助於疾 病的康複，這一點很多人以前都沒有提到，實際上如果使用安慰劑也是一樣的道 理，這實際上是一種“伴隨作用“。（上述三種情況，是普遍情況，不僅在中藥的使用過程中會出現，而且在西藥即作者所謂正規藥的使用過程中也會出現，即便是你通過安慰劑對照試驗驗證了某藥物對疾病的治療作用是安慰劑所不能達到的，但在實際的使用過程中，它依然要麵對“疾病存在自愈”的情況，依然要麵對產生“安慰”的“心理作用”的情況，依然要麵對“病人衣食起居非常注意，有助於疾病的康複 ”的“伴隨作用”的情況。既然在西藥的使用過程中也會出現這些“原因”，而僅僅把它們歸結為中藥“使病人和家屬覺得”“真的有”作用的原因，就是無效論證。） 　　
        4、同時服用了正規藥物（民間所謂的西藥)，治療作用是西藥的（中西醫學結合，臨床中西藥並用，是中國大陸的普遍實踐形式，如果作用全是西藥的，那麽這種形式應當早已經被拋棄，雖然本人也不同意中西醫學結合，但那是從理論層麵講的，因為兩種以不同話語形式存在的醫學在理論上的結合我以為是沒有依據的，如果從實踐層麵講，我知道，雖然在少數情況下，中西藥並用會產生毒副作用，但在大多數情況下，中西藥並用是增效減毒減副作用的，在認真地具體研究的基礎上來實行中西藥並用的臨床實踐，應當還是要肯定的。作者沒有研究數據支持的主觀臆斷 “治療作用是西藥的”的結論是無稽之談。所以也起不到論證作者“服用中藥無異於慢性自殺”和“某某吃了某某中藥病好了”說明中藥無效的結論。） 　　
        5、經過正規治療後接近治愈的時候服用中藥（但是相反的情況也存在，就是“經過服用中藥後接近治愈的時候又進行正規治療”，在作者看來，是不是這種情況就證明了“正規治療”的無效呢？） 　　
        6、偽醫遊醫在所謂的中藥中添加西藥成分（這種做法始於近代名醫張錫純，但是這種做法與中醫基本理論相違背，既是受西藥以中藥為材料來源提取西藥成分做法的影響的結果，也是部分中醫師對中藥缺乏信心的表現，雖然名醫張錫純從總體上是應當肯定的，而且對中醫理論和實踐都是卓有貢獻的，但他的這種做法，本人是不同意，我知道，臨床中銀翹散治療風熱感冒是很有效驗的，但一些藥廠在銀翹散裏添加維生素和治感冒的撲爾敏之類後，反而無效。退一步說，在中藥中加西藥成分並不是自古以來乃至當今中藥使用的普遍形式，隻是極少數的情況，所以如果用這種情況來論證中藥之作用是純粹的心理安慰作用，是以偏概全。） 　　
         7、主訴性疾病，和上述的安慰劑效應一樣，沒有治療效果的客觀指標（在理論上完全排除病人主觀症狀在疾病診斷中作用和作為評價治療效果的標識做法，我想可能是現代醫學的敗筆之一。即便是在理論上排除病人主觀症狀在疾病診斷中作用和作為評價治療效果的標識的西醫，在臨床中也免不了利用主觀症狀，如判斷闌尾炎的臍周轉移性疼痛等就是主觀症狀。事實上，幾乎所有的疼痛性疾病都帶有主觀性，雖然疼痛可能由客觀原因引起，在治療過程中，大部分病人在客觀原因被消除後疼痛消失，但是有部分病人在“客觀原因”消除後疼痛並不消除，還有一部分病人的疼痛本身就找不到“客觀原因”，對這後者，治療是以“客觀原因”消除為標準呢？還是以“主觀性的”“疼痛”本身的消除為標準呢？顯然是後者，如果是前者，就治療隻與你的醫學理論有關，隻有後者，才真正與疾病和病人有關。問題是，作者把這種西醫無可奈何的而中醫卻對之做了巨大努力的並且在臨床中有些效果的事情當做了論證中藥無效的論證，其功過、是非顛倒，罰有功，獎賞無過的做法非是一般的正常理性所能理解的。） 　　
        8、極少部分草藥中的成分具有治療作用，存在一定的治療效果（看來作者也不得不承認“草藥中的成分具有治療作用”，在前麵加個“極少部分”是無濟於事的，相對於數千上萬的草藥而言，即便是“極少部分”，也將是一個“不少”的數量。現代科學講究量化研究，具有科學精神的作者應當知道，“極少部分”這種模糊量詞在科學論證中是應當盡量避免的，所以把這個應當盡量避免的量詞去掉，作者的原話就是“草藥中的成分具有治療作用，存在一定的治療效果”。所以，這本來就是證明中藥有效的證據，怎麽反成了證明“服用中藥無異於慢性自殺”和“某某吃了某某中藥病好了”說明中藥無效，中藥的治療作用是“心理安慰作用”證據呢？） 　　
        但是即使如此，這些成分的用藥劑量難以把握，副作用沒有經過科學實驗， 同時混合大量的無用成分和未知成分，這些成分的副作用未知，潛在危害可能很 大（此前之說，已是陳詞濫調，前麵多有辨析，此處不再贅述。），這在以前說道的柳樹皮和阿司匹林的例子中反複提到了，柳樹皮中含有水楊酸，古代土著沒有辦法，隻好直接吃柳樹皮，但是現代人就應該采用科學方法製備純的水楊酸斌並且改造成作用更強副作用更小的阿斯匹了林及其衍生物來用作藥物。其中的道理我想大家很容易明白（關於柳樹皮和水楊酸的例子真是個好例子，因為，柳樹皮非是常用中藥，至少在中醫本科的《中草藥學》中一般是不講這味藥的，所以從中提取水楊酸，不過是西藥以中藥為材料，對之進行西藥式應用而已，實在與中藥理論無關，所以“古代土著……吃柳樹皮”與水楊酸無關，而且如果有關，則與作者前麵說“古代土著對有效成分……沒有概念”直接相矛盾，故此，說明不了作者要說明的問題，“其中的道理我想大家很容易明白”。）。 　　
        由於中藥中大量的未知成分，藥物沒有經過科學純化，其中的重金屬汙染（對植物藥而言，重金屬汙染是環境汙染的結果，環境汙染是當代的事情，當代的現狀證明不了古代這樣做也是錯誤的。），很多時候，服用中藥無異於慢性自殺，更有很多人天真的以為中藥沒有副作用，將毒藥當補藥，什麽六味地黃丸，什麽健胃片，什麽大補膏，什麽冬令進補，還有什麽各種植物或者動物或者礦物，他們不知道他們每天在慢性毒害著自己的肝腎等髒器（造謠故伎重演，模糊說說，似有所指，實無所指，什麽是“什麽六味地黃丸”？什麽是“什麽健胃片”？什麽是“什麽大補膏？”什麽是“什麽冬令進補”？什麽是“什麽各種植物或者動物或者礦物”？作者沒說，所以查無對證，無可辯駁，讀者你就自己去對號入座吧。這是造謠者的慣用手法。行文至此，我的總體感覺是：作者的“服用中藥無異於慢性自殺”本身就是一篇精致的謠言書，後來者如欲學謠言術，請以“服用中藥無異於慢性自殺”為藍本，精研細讀，熟能生巧，保你必將成為造謠高手！）。

請您先登陸，再發跟帖！