評“服用中藥無異於慢性自殺”2

來源: 佳苑於 2014-02-23 20:08:43 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4956 bytes)

下麵仔細看看新語絲上的題為“服用中藥無異於慢性自殺”：

首先，看看作者的論證手法：無中生有，造謠傳謠。在新語絲上發表文章，與方舟子所謂科普目標相適應，應當是傳播嚴整的科學知識，雖然為了使讀者不至於感到繁重乏味，在寫作手法上可以靈活有趣，但也不能說話沒證據，觀點無論證，行文無邏輯，否則與造謠傳謠有什麽區別？

本想總結性地批評一下，但考慮到方便讀者，我還是對原文以注疏的方式解釋一下，讓讀者自己去思考，自己去得出結論吧。下麵是原文，括弧裏加粗了字是我的注解與評論。

原文的出處是：新語絲(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)

原文的標題是：服用中藥無異於慢性自殺（這是作者的論點，應當說全文都是為論證這個觀點而展開的，但是，在我通讀了全文後，並沒有看到這個觀點能從作者的行文中邏輯地推出。如果有人認為可以邏輯地推出，請把這個邏輯推理過程寫下來告訴我，我當拜服。）

作者名：直白（意思是說本文是作者直接的表白，表白的是一些樸素的觀點，這些觀點簡單而明白，作為讀者，你們就直接接受了作者的觀點吧，不要去追求這些觀點是怎麽得到的，不要追求再反思這些觀點。但是，對作為具有批判性思考的正常人而言，任何觀點，無論如何正確，都需要接受再思考的審視和批評，都需要能從邏輯上推得出，才能被接受。）

原文內容如下：

一般來說，中醫理論是完全錯誤的，非科學的（對一個指導著在現實生活中活生生地存在著的行業的理論進行徹底否定，是需要進行嚴格的論證的，作者的這個結論，既不說是引自他人的嚴格論證，自己又不進行論證，淩空一語，使其本來需要嚴格論證的觀點一轉而為常識性知識，真可謂高明之極！但這不符合科學精神。淩空一語，居高臨下，隻說結論，不做論證，往往 是造謠者的手法。淩空以聳人聽聞，居高以取信於人，隻說結論，不做論證以規避質疑，這些正好都滿足了造謠者的需要。作者背後的邏輯是：科學等於真理，非科學等於錯誤。但是我們知道，科學之於真理，還是兩碼事，盡管科學的認識方法是人類迄今為止最能保證人類認識的真理性的方法，但是科學還是可能出錯。而且，非科學，也不一定就等於錯誤，如中國人吃大米的知識並非來源於科學，並非科學知識，但這種知識並非錯誤，而是真理。），