1. “I型糖尿病,病因很複雜”,這是事實,但簡單地把它歸咎於糖和澱粉類食物,卻有點偏激。亞洲飲食與現代西方飲食結構相比,總熱量相對要少,但糖/澱粉比例並不低,但“西方飲食結構”,也就是高熱量飲食結構,與現代疾病(高血壓,糖尿病等)可能更相關。
2. 誰也沒有說現代糖尿病藥物(包括口服降糖藥或胰島素),是要從病因上根治糖尿病(一型糖尿病除外,胰島素可以說是對因治療),二是通過嚴格控製血糖,達到減少糖尿病的遠期並發症,減少糖尿病相關的並發症率及死亡率。
3. 我不知道您是否看過ACCORD及ADVANCE study的原文,以及是如何理解的。但是這兩項研究都是比較治療糖尿病的intensice therapy與standand therapy,而不是比較用與不用(藥物/胰島素)治療方案。
血糖控製差會導致更多,更嚴重的相關並發症,這是觀察到的事實一。
藥物有效控製血糖後,會延緩相關並發症的發生,降低相應morbidity和死亡率,這是觀察到的事實二。
因此,才會有假說,如果更加嚴格地控製血糖,是否能進一步降低相應並發症率和死亡率。
這才是這兩項研究的初衷,和結果,而不是您所claim的那樣,開藥打胰島素是狗屁不懂。
4. 回到您最初的關於膽固醇的假說,也是同樣的邏輯思維模式:
高膽固醇與心血管疾病的發生及死亡率正相關,這是事實。
因此,才會有藥廠開發降膽固醇的藥物,而不是藥廠為了推銷statins,偽造出上述事實。
但是在statin的使用中,卻是存在過度促銷,過度應用的現象,因為有可能收益的隻是高膽固醇血症中的某個或某些群體。
但是如果籠統地對statin一概否定,甚至否定高膽固醇血症與心血管疾病的發生及死亡率,實在是有點偏頗。
當然,you are entitled to whatever opinion you believe,這無可厚非。以上隻是觀點討論,如有冒犯,還望見諒。
恕我直言,您這個貼就有點manipulative的意思了。
所有跟帖:
•
回複:讚成,頂一個。
-雞毛蒜皮-
♂
(0 bytes)
()
01/05/2014 postreply
17:11:51
•
簡短回帖
-potion-
♂
(795 bytes)
()
01/05/2014 postreply
18:11:57
•
你倆師從不一樣:一個是孔夫子,一個是癟夫子。觀點不一很正常。
-霧裏看花123-
♂
(0 bytes)
()
01/05/2014 postreply
18:58:52
•
喜歡老狼醫生的邏輯分析,素質,禮貌,謙謙君子。
-Novermber-
♀
(0 bytes)
()
01/05/2014 postreply
19:28:54
•
沒有分清楚correlation & causation
-potion-
♂
(0 bytes)
()
01/05/2014 postreply
21:08:24
•
分清correlation & regression 是真偽科學的其中一個標誌。不過多數人沒這方麵地專業知識。
-解剖刀刀-
♂
(0 bytes)
()
01/05/2014 postreply
21:25:23