恕我直言，您這個貼就有點manipulative的意思了。

1. “I型糖尿病,病因很複雜”，這是事實，但簡單地把它歸咎於糖和澱粉類食物，卻有點偏激。亞洲飲食與現代西方飲食結構相比，總熱量相對要少，但糖/澱粉比例並不低，但“西方飲食結構”，也就是高熱量飲食結構，與現代疾病（高血壓，糖尿病等）可能更相關。
2. 誰也沒有說現代糖尿病藥物（包括口服降糖藥或胰島素），是要從病因上根治糖尿病（一型糖尿病除外，胰島素可以說是對因治療），二是通過嚴格控製血糖，達到減少糖尿病的遠期並發症，減少糖尿病相關的並發症率及死亡率。
3. 我不知道您是否看過ACCORD及ADVANCE study的原文，以及是如何理解的。但是這兩項研究都是比較治療糖尿病的intensice therapy與standand therapy，而不是比較用與不用（藥物/胰島素）治療方案。
血糖控製差會導致更多，更嚴重的相關並發症，這是觀察到的事實一。
藥物有效控製血糖後，會延緩相關並發症的發生，降低相應morbidity和死亡率，這是觀察到的事實二。
因此，才會有假說，如果更加嚴格地控製血糖，是否能進一步降低相應並發症率和死亡率。
這才是這兩項研究的初衷，和結果，而不是您所claim的那樣，開藥打胰島素是狗屁不懂。
4. 回到您最初的關於膽固醇的假說，也是同樣的邏輯思維模式：
高膽固醇與心血管疾病的發生及死亡率正相關，這是事實。
因此，才會有藥廠開發降膽固醇的藥物，而不是藥廠為了推銷statins，偽造出上述事實。
但是在statin的使用中，卻是存在過度促銷，過度應用的現象，因為有可能收益的隻是高膽固醇血症中的某個或某些群體。
但是如果籠統地對statin一概否定，甚至否定高膽固醇血症與心血管疾病的發生及死亡率，實在是有點偏頗。

當然，you are entitled to whatever opinion you believe，這無可厚非。以上隻是觀點討論，如有冒犯，還望見諒。

所有跟帖： 

• 回複：讚成，頂一個。 -雞毛蒜皮- ♂ (0 bytes) () 01/05/2014 postreply 17:11:51

• 簡短回帖 -potion- ♂ (795 bytes) () 01/05/2014 postreply 18:11:57

• 你倆師從不一樣：一個是孔夫子，一個是癟夫子。觀點不一很正常。 -霧裏看花123- ♂ (0 bytes) () 01/05/2014 postreply 18:58:52

• 喜歡老狼醫生的邏輯分析，素質，禮貌，謙謙君子。 -Novermber- ♀ (0 bytes) () 01/05/2014 postreply 19:28:54

• 沒有分清楚correlation & causation -potion- ♂ (0 bytes) () 01/05/2014 postreply 21:08:24

• 分清correlation & regression 是真偽科學的其中一個標誌。不過多數人沒這方麵地專業知識。 -解剖刀刀- ♂ (0 bytes) () 01/05/2014 postreply 21:25:23