here's the article

按語：曹明華是著名生物學專家，近年一直生活在美國，對於轉基因，當然比方舟子內行很多;對於美國社會食用轉基因的情形，也比方舟子更有發言權。方舟子號稱打假鬥士，但是在轉基因問題上卻張口就是漏洞百出的假話、謊話、混話，就是沒有一句真話。由此人們懷疑方舟子回到中國，就是幫助黴國推銷轉基因毒糧的。本來，方舟子的轉基因推銷已經聲名狼藉，沒有人相信，隻是最近農業部批準三種轉基因作物進口，仿佛又給方舟子打了興奮劑，於是又迫不及待跳出來搞轉基因偽科普，不料剛一露頭，便遭到真正專家們的一頓掌臉。當然，方舟子無論遭遇怎樣的掌臉都是無所謂的，因為他的臉皮不是一般的人臉皮，那是一張刀槍不入的轉基因魔臉。

    奇文共賞析:

    曹明華：方舟子《美國食品藥品管理局與轉基因食品》

    看了方舟子的科普新作《美國食品藥品管理局與轉基因食品》，讓我有些莫名驚詫。這個生化博士對於轉基因中最關鍵的“基因調控係統”的概念居然是個白癡，隻會小學生的算術概念(一個基因還是n個基因?)。基因層麵的變化是如此機械簡單和線性變化的嗎?

    人類基因總共隻有不到三萬個，而比人低等得多的雜草卻可以有二萬六千個基因。人和雜草的區別絕非簡單的基因數目的區別，而在於基因調控係統的巨大神秘空間至今還未能被破譯。方舟子文中膽敢說的----轉基因作物是“精確地”轉入想要的基因----大概連二十年前過時的遺傳學理論信奉者聽了都要臉紅的“專業知識”。

    方舟子列舉的，被美國FDA批準的那些轉基因作物，有些根本不是作人類食物用途的，比如HT轉基因大豆40-3-2的詳細文件清楚說明，主要用於動物飼料而不是人類食品;而方舟子隻提FDA批準而不提文件內容，給讀者造成錯覺、好象FDA批準是作為人類食品。在FDA批準的品種中，有許多根本就沒有走上市場，或是已經被歐美市場徹底淘汰了!特別是最主要的幾種(小麥，西紅柿，土豆----目前歐美市場上的土豆都是嚴格隻作工業用途的)

    方舟子沾沾自喜列出的----美國FDA曾批準過“轉基因小麥”，這應該令每一個心智健全的人心生疑惑：為什麽?轉基因小麥被FDA(這個方舟子拜倒的“權威機構”)批準之後居然還會被美國市場無情地拋棄?!這說明美國消費者根本就抵製這些他們的主要食物轉基因。當今年6月，在美國的一塊小麥田裏發現了一點點“轉基因小麥”,就鬧得全世界恐慌……

    確實，到目前為止，美國人的主糧～小麥土豆都沒有被轉基因;美國市場上的新鮮蔬菜水果基本都沒有被轉基因，隻有：黃色歪脖南瓜和綠皮西葫蘆當中的10%左右、部分夏威夷木瓜，---這僅有的蔬菜和水果!而均不屬於消費量高的大眾化蔬果。而像我們平時在美國吃到的木瓜，都不是夏威夷木瓜，而是非轉基因的墨西哥木瓜。

    當2001年，轉基因土豆在美國遭到強烈抵製，當2004年，轉基因小麥還沒有上市就在美國遭到強烈抵製，

    ----孟山都改弦易轍，重新製定了一項重大策略。即：放棄土豆和小麥的轉基因計劃;轉而集中力量開發玉米和大豆的轉基因項目。

    因為土豆是歐洲部分地區的傳統主糧，小麥更是整個高加索人(白種人)的傳統主糧;而玉米主要是南美人和墨西哥人的傳統主糧，大豆則是亞洲人的傳統食品。

    美國是一個多族裔的國家。白種人在美國主流社會中的聲音比較被重視。因此，白人對自己的傳統食物“轉基因”的抵製，對孟山都來說是不容輕視的(孟山都索性就放棄了對白種人傳統主糧的轉基因計劃)。

    而對南美裔人，墨西哥人，亞裔這些有色人種來說，他們在美國國內所可能發出的聲音本來就已微弱，再加上這些有色人種的族裔，都還有國外的“馬屁精們”在幫忙向他們自己的民族和國家推銷呢!即便是在向這些國家推銷美國“垃圾級別”的貨色，因為攜有了“美國”、“高科技”、“民主自由”等等華麗的背景，便能讓“轉基因食品”披上一件文明背景下的又一項高科技產品的撲朔迷離的外衣……尤其具有迷惑性。

    目前美國的轉基因大豆，主要攻陷了中國市場。美國人用來直接食用的玉米叫“甜玉米”～在過去那些年裏，它基本上都沒有被轉基因(比例大體上是少於4%或5%被轉基因～而任何有毒食品，在小於一定比例時都可表象為“安全”)

    方舟子企圖用美國轉基因作物的“種植麵積”----用看起來嚇人的美國種植轉基因棉花(不是食物)，大豆玉米的比例，來混淆“人類食用麵積”的概念。

    他引用的美國FDA官員Dennis Keefe----原來隻是“食品添加劑安全性辦公室”官員，更充分說明了：美國轉基因作物作為人類食物的地位在FDA是作為“食品添加劑…辦公室”管轄的。而絕非主體食品。

    並且這位FDA的食品添加劑官員還不忘扯上“動物飼料”與“食品添加成分來源”籠統並列～來為轉基因作物在美國的用途用心良苦地注釋。

    而這些都被方舟子用來作為對轉基因食品安全辯護的看家法寶。

    至於方舟子吹噓的美國轉基因大豆經濟效益如何好，網友直言了評論說：

    按照美國規範，隻有“困難戶”才有資格享受政府補貼。

    既然轉基因種子使美國豆業經濟效益好得不得了，那麽，美國政府就沒必要再為豆業提供補貼等資助。如此，政府可以減少支出，美國公民也可減少稅務負擔了。如此大好事情，挺轉幫為什麽不能拿著他們的數據去說服美國政府停止對轉基因大豆業的補貼呢?

    至於已經有抹不去的鐵證事實的----奧運會、亞運會、大運會、世博會、農業部幼兒園等等不吃轉基因，方舟子何苦還要羞羞答答為它們辯護呢?

    方舟子說：農業部幼兒園不吃轉基因，是因為科學素養差，不能領會轉基因食品的先進性…聽上去也對!幼兒園嘛，科學水平一定高不到哪裏去!對轉基因的認識“很無知，怕得很”(方舟子原話)----方舟子因此教訓大家說：“對農業部機關幼兒園的工作人員的科學素養和專業能力你就那麽信任?……那麽多國際權威機構的話你不聽，反而去聽一個機關幼兒園?”那麽，需要方舟子幫忙解釋的是：

    為什麽轉基因老巢“孟山都”自己的食堂都不吃轉基因?難道美國轉基因專家雲集的地方，也跟中國農業部幼兒園一樣的水平差，不能理解轉基因食品的先進性嗎?

    為減輕方舟子查找資料的負擔，這裏是孟山都食堂不吃轉基因的新聞報道鏈接：《GM foods not served in Monsanto cafeteria》http://www.cbc.ca/news/world/story/1999/12/22/gmfood991222.html

    2013年6月18日---------------------------------------------

所有跟帖： 

• 被轉入的基因，到底功能有那些，科學界並非是很徹底的了解地，它們隱藏的功能仍然可以損害人類 -禦用文人- ♀ (46 bytes) () 09/21/2013 postreply 15:26:50

• 我理解您的意思是，此基因在原來的環境裏仍然是此基因；但是，一旦環境改變了，此基因就可能不是此基因啦。 -禦用文人- ♀ (132 bytes) () 09/21/2013 postreply 20:50:23

• 真是奇文啊。還好FDA信息透明，網上查一查，不費什麽事。 -TBz- ♂ (7566 bytes) () 09/22/2013 postreply 16:24:31