也談螺旋藻

我沒吃過螺旋藻，沒有親身經曆。
但是我非常關注關於螺旋藻的報道，已經有許多很嚴肅的科學實驗（雖然樣本的數量有限）發現螺旋藻對於癌症等疾病有確切的療效，至少對於某些個體（動物實驗和人）非常有效，作用不是安慰劑所能比的。
但是，還沒有人說清楚螺旋藻中到底是什麽東西有抗癌作用。
換句話說，解釋存在著極大的缺陷，這不僅是螺旋藻的問題，也是對很多有療效的自然物的解釋問題。毫無疑問，螺旋藻的蛋白質含量很高，但是正如方舟子等所說，你一次能吃的那幾片螺旋藻能超過一個雞蛋的蛋白質嗎？你說有豐富的維生素B，那也遠不如一片複合維生素B的含量高。如果螺旋藻的抗癌隻是因為那些已知的蛋白質、維生素、礦物質等，顯然不如其他的自然物和藥品更有力。有人解釋這個蛋白是“優質蛋白”，那到底優在什麽地方？能量化嗎？
在我看來螺旋藻中真正起作用的東西還沒有被搞清楚，不一定是一種東西，而可能是幾種東西的結合。
我的一個朋友多年前研究獼猴桃，發現獼猴桃對癌症有抑製作用（動物實驗），而獼猴桃維生素C特別豐富，現在網上都說獼猴桃的作用是維生素C，那多吃幾個西紅柿或者柑子也行嗎？我朋友的試驗發現，把獼猴桃中的維生素C去掉，仍然有抑製癌症的作用。但用當時的分子生物學技術分析不出到底是什麽在起作用。
方舟子等的問題就是順著鼓吹螺旋藻的人們的簡單分析的思路，否定螺旋藻有奇特的療效，認為螺旋藻不過是一種普通營養品。蜂蜜就是葡萄糖和果糖。等等。
而螺旋藻的療效是實踐證明的，但是這個實踐缺乏機製的分析，所以還不是真正的科學。
螺旋藻的另一個問題是在商業化的驅使下，北京的一個主要的公司搞了一些騙局，給一些普通人帶上了不存在的頭銜，造了很多偽，又成為方舟子們的打假對象。
很多東西是有療效的，但是目前還搞不清楚機製，請不要簡單地用蛋白質和維生素來解釋。

所有跟帖： 

• 寫幾句話有這麽費勁嗎？我認真看過大部分報道沒有任何令人滿意的解釋 -dudaan- ♂ (25 bytes) () 08/24/2013 postreply 18:39:24

• 你完全沒看懂我在說什麽，可歎 -dudaan- ♂ (195 bytes) () 08/24/2013 postreply 18:47:10

• 截止到12/09/2011,Medicines Comprehensive Database綜合各種 -閩姑- ♀ (3497 bytes) () 08/24/2013 postreply 18:48:59

• 謝謝提供這些材料 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 08/24/2013 postreply 18:51:05

• 還記得那個蜂蜜與糖的爭論嗎？ -華山97- ♂ (142 bytes) () 08/24/2013 postreply 18:53:39

• 這是我當時寫的文章，你可以想象，挨了不少磚 -華山97- ♂ (8061 bytes) () 08/24/2013 postreply 19:35:20

• Fang n his fans mentally ill -懷菜不遇- ♂ (0 bytes) () 08/24/2013 postreply 21:46:07