有感於有些人鼓吹沒有科學依據“療法”。

所有跟帖： 

• 請閱讀一下文章，格爾森聲稱治愈的病人同時也在用常規的治療方法，所以不能證明格爾森療法的效果。 -過路人路過- ♂ (0 bytes) () 07/12/2013 postreply 15:22:52

• 正是需要通過對比才能獲得證明。中西醫結合就是中藥裏加西藥,起作用的是裏邊的西藥。 -過路人路過- ♂ (0 bytes) () 07/12/2013 postreply 17:43:59

• 對你此論，不表讚同。1）關於藥物的定義。2）關於誰來定義藥物。3）關與安慰劑與白水。4）關與稻與麥。都是 -大江川- ♂ (22 bytes) () 07/12/2013 postreply 17:53:54

• 我最反對中西醫結合了，確如所說，是不同語係。 -TBz- ♂ (39 bytes) () 07/12/2013 postreply 20:28:49

• 那你也別坐汽車，別喝水了。現代汽車也是秦帝國馬車變種，何況， -大江川- ♂ (238 bytes) () 07/12/2013 postreply 20:54:44

• 雞同鴨講，永遠說不清。但不妨礙雞鴨共飲一江水。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 07/12/2013 postreply 20:59:50

• 不是江不好，也非水不是藥，雞鴨爭利成紛擾。陰陽者，才是天地之道。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 07/12/2013 postreply 21:10:41

• 關鍵是：格爾森聲稱的治愈率與常規的治療方法治愈率誰大？ -houtou72- ♂ (1216 bytes) () 07/13/2013 postreply 13:57:00

• 回複：有感於有些人鼓吹沒有科學依據“療法”。 -neverfall- ♂ (189 bytes) () 07/12/2013 postreply 16:44:10

• 不承認事實，沒辦法交流。 -過路人路過- ♂ (0 bytes) () 07/12/2013 postreply 17:45:32