所言有理。何不繼續用關木通？此人類千年智慧。現代醫學算甚？

所有跟帖： 

• 1）關木通並非人參。2）人類對關木通的研究尚不深入。3）關木通具有某毒性，同時也具 -大江川- ♂ (127 bytes) () 06/10/2013 postreply 23:45:12

• 兄不必爭論，大可繼續使用龍膽瀉肝，老字號同仁堂出品 -TBz- ♂ (0 bytes) () 06/10/2013 postreply 23:59:33

• 兄即不知道龍膽瀉肝湯原創原理，也沒給我辨證，憑神馬給我吃龍膽瀉肝丸？你有 -大江川- ♂ (43 bytes) () 06/11/2013 postreply 00:03:40

• 兄言談中貌似有些許肝火，實火宜瀉之 -TBz- ♂ (57 bytes) () 06/11/2013 postreply 00:12:45

• T兄居然也學著用用肝火等類術語了，算你土，土得掉渣：）哈哈。 -大江川- ♂ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 00:45:35

• 把人參等同於人參皂苷,大豆等同於大豆異黃酮,隻見樹木不見森林,是洋得掉渣:-) -ooopsss- ♂ (0 bytes) () 06/11/2013 postreply 10:50:41