給老狼："關鍵是認識到可能的副作用，科學合理地運用藥物，而不是盲目濫用。" 回複：不是閩姑，回答houtou72
來源: houtou72 於 2013-01-19 16:18:07 （注：原貼已被刪）
問題1~3大家的觀點都一致，也再明確不過；我是明知故問，排除疑問，特別是科普意義上。
你的觀點：
1，取決於你對科學的定義。----完全同意！
2，關鍵是認識到可能的副作用，科學合理地運用藥物，而不是盲目濫用。----完全同意！
5，這個問題應該問他本人----完全同意！
6，‘很多西藥的副作用是在大批量投放市場後發現的，所以有些藥物會撤離市場’。----完全同意！
9，‘不同角度看同一個問題，得出不同結論，很正常’----中西藥物的副作用問題的確和‘是關於亞洲曆史，沒有必要扯美國總統大選的事情吧？’無關。----但是，你舉的例子應該是‘同一個角度看兩個問題’？？
科學博士=科學家。 其他的暫不討論。
科普作家的某些要求並不比專業科學家的要求低；因為科普作家的文章是直接麵對那些在某一方麵根本沒有概念或者知識，或者知識不夠多的人群。是引導他們對該方麵的知識建立一個初步的概念。如果在科普上提供一些不全的知識或概念---無論是什麽原因----那麽，都是誤導了這些人群。專業科學家的論文往往是對專業科學家的，這群人的某一方麵的專業知識和分析水平要高些----有自己對某一方麵的專業知識的獨立思考水平/能力。
好，現在大家都再來看看閩姑提供的方氏的網頁、我的回帖和你的回帖（網頁見下），看看能看出什麽問題，特別是我們的討論對‘對那些在某一方麵根本沒有概念或者知識，或者知識不夠多的人群’有什麽幫助？特別是在有些知識是對你，閩姑和我以及許多回帖和沒有回帖的網友來說是“再明確不過的”----包括對於方氏來說也應當如此。
即使是：“不同角度看同一個問題”。
謝謝！
http://bbs.wenxuecity.com/health/346391.html
