幾年來我曾是本壇唯一一個給你的貼點讚的，支持獨立思考，但疫情發展的現實證明

反向隔離忽視了一個重要的因素，就是病毒的載量(load)。

在大部分人對病毒缺乏免疫力的情況下完全放開，在人口相對稠密的居民區就會出現病毒過載，病情加重，死亡率上升。

很多人可能忘了，最初極個別的人把“原始”病毒帶到英國、印度等地剛開始傳播的時候，當地醫生發現這個病似乎沒有武漢那麽可怕，沒有特效藥病人也很容易自愈，其實那是因為病人少，病毒的載量少，盡管免疫缺乏，人也能應付。

一旦大量的人同時生病，在人口稠密地區就完全不一樣了，就會發生紐約那種慘烈的疫情。

國內的一些朋友在從清零到突然放開的過程中獨居，不出門，仍然染病，因為中國那種公寓樓環境中就突然出現高載量的病毒。你不可能把老年體弱的人都轉移到沙漠中去反向隔離起來。

所以，如果美國在疫情初期真的完全放開，會死更多的人，包括一些青壯年。

即使打了疫苗也很難對付高載量的病毒，仍然會出現重症。我在波士頓的一位醫生朋友在奧米克戎主導期就病倒了，病得很重，因為接觸了大量的病人。

 

所有跟帖： 

• 樓主完全無視Omicron之前是肺炎，無視醫療擠兌，如意大利拔老人管給年輕人。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 03/27/2025 postreply 07:02:36

• 醫是工程，不是科學。國內放開時連退燒藥都短缺，那還是第一製造大國 -周老大- ♂ (0 bytes) () 03/27/2025 postreply 07:46:31

• 我看了成千上萬個數據。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 03/27/2025 postreply 20:55:49

• 看了成千上萬個數據，還是第一次聽到對數據的這種描述方法。 -路過2013- ♀ (188 bytes) () 03/28/2025 postreply 00:43:38

• 成千上萬個數據來源或參考文獻。比如，Worldometer列出了世界各國的新冠疫情數據，隻是一個數據來源。 -solo1- ♂ (504 bytes) () 03/28/2025 postreply 11:49:55

• 我沒有說並不是沒有考慮。戰略沒有細節支持那不是戰略。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 03/27/2025 postreply 20:53:36