周末看了一篇William Cohen的文章和一篇Roger Martin的文章，發現我的研究方法和彼得•德魯克、愛因斯坦的研究方法是一樣的，是非常規科學研究方法，他們在文章中稱為分析方法。
常規科學研究方法始於現有的理論，收集數據，通常用統計方法處理數據，得出結論。
而彼得•德魯克和愛因斯坦的科學研究方法與常規科學研究方法不同，始於對未知事物的觀察，然後分析，得出結論，提出新的理論。彼得•德魯克沒有常規科學研究方法中的統計數據及數據處理，而是直接給出結論，因為其缺乏現代商學院學術論文的統計驗證要求，被認為是不科學（unscientific）。
彼得•德魯克（Peter Drucker）可能有些人不知道，是一位管理學教授，生前一直擔任美國曆屆總統的顧問，有些人稱他為現代管理學之父。以下是一段書摘：
- 我們之所以不容易忘掉所學，以至於無法快速學習新事物，主要因素是經驗，而非年齡。要克服這一問題，唯一的辦法就是學習如何忘掉所學，因此必須通過知識的獲得來學習，而不是隻靠經驗來學習。——《管理實踐》
我對新冠疫情的戰略研究就是采用了非常規的科學研究方法。我是不受現有理論的約束的，始於觀察，沒有常規的統計數據，直接得出結論。我的論文被科學期刊拒絕，但其結論被之後的事實所驗證。
如果美國總統當初采納我的反向隔離戰略，僅美國可以少死一百萬人以上，避免萬億美元數量級的經濟損失。
福奇所說的“相信科學，相信專家”，就是隻相信常規的科學研究方法，而拒絕非常規的科學研究方法。這就是新冠疫情的慘痛教訓。
更多我的博客文章>>>
