反向隔離與群體免疫的不同

中國取消動態清零後，全世界隻剩下反向隔離一條路來終止新冠疫情了。

有人誤以為反向隔離是群體免疫。不是。我從2020年7月就知道群體免疫不靠譜，

反向隔離就是讓病毒在健康人群中自然傳播，這樣兩個月左右傳播結束病毒清零，期間有基礎病的人自願居家隔離。因為健康人群的新冠死亡率約十萬分之二，隻有每年車禍死亡概率的五分之一，而高危人群采用反向隔離保護，所以人口死亡率很低。

反向隔離的感染率取決於城市的產業和生活結構，在15%-80%之間。反向隔離可以實現病毒清零，不能實現群體免疫。群體免疫的閥值在90%以上，甚至根本沒有群體免疫一說。

比如，北朝鮮，2500萬人口，報道了發燒人數，死亡人數74人，實際感染人數是不知道的，但病毒清零是知道的。

有人說，中國老年人口比北朝鮮多，北朝鮮的經驗不適用。北朝鮮65歲以上的人口約10%，中國65歲以上的人口約12%，中國的老年人口是要多一些。這個不是問題，多一些人少一些老年人，反正是隔離。問題在於北朝鮮即沒有疫苗，也沒有核酸檢測，而北京把老年人打疫苗放在首位，這個是錯的，細節決定成敗。

美國的主流專家嚐試打疫苗實現群體免疫，從67%，70%，80%，到90%，最後意識到群體免疫的概念不科學。

中國的主流專家，說要80%的人打疫苗實現群體免疫，國家花了大約1000億美元打疫苗，然後主流專家說80%-90%的要感染。

 

所有跟帖： 

• 假如你是今天的伍連德，請問你如何具體實行反向隔離？ -吃與活- ♂ (114 bytes) () 12/27/2022 postreply 09:46:30

• 基本上不需要做什麽。泡一杯茶，靜觀其變。 -solo1- ♂ (514 bytes) () 12/27/2022 postreply 10:23:33

• 如果是這樣，其實黨現在做得不錯，甚至比你說的更好 -吃與活- ♂ (610 bytes) () 12/27/2022 postreply 10:38:24

• 黨夾帶私貨，沒有我說的好。比如我的方案裏沒有說讓老年人打疫苗。 -solo1- ♂ (377 bytes) () 12/27/2022 postreply 11:19:21

• 看來黨還不如你 -吃與活- ♂ (491 bytes) () 12/27/2022 postreply 11:26:51

• 黨以為是好的東西，其實是有害的，造成了死亡率高。 -solo1- ♂ (703 bytes) () 12/27/2022 postreply 13:06:01

• 有好東西黨不給用 -吃與活- ♂ (284 bytes) () 12/27/2022 postreply 13:26:58

• 精力沒有花在防上麵，當然效果不好。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 16:06:39

• 文學城裏跨坦就有報道老人因為打疫苗而感染新冠死亡。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 13:18:17

• 伍大夫的口罩和隔離措施，把鼠疫限製在了哈爾濱等局部地區，避免了全國範圍流行。不懂就請閉嘴 -fuz- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 11:43:14

• 伍大夫當然做得好。但對付鼠疫和對付新冠是兩回事。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 13:10:52

• 明末，中原地區鼠疫大流行，至少死了一千萬。明軍亦遭秧，失去戰力，被闖軍擊潰。你捧杯茶，想看人亡呢、還是國亡？ -fuz- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 12:04:07

• 我已成竹在胸，隻是沒有機會去指導抗疫。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 13:33:39

• 想想你為什麽沒有機會去指導？ -Magon- ♀ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 14:22:02

• 很多人都是在家呆著感染的 -north88- ♀ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 09:54:36

• 個例總是有的。如果比較多，就要去查一下原因。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 10:43:33

• 呆在家裏感染的多數是因為家裏有學童或訪客 -rancho2008- ♀ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 10:38:20

• 你隻需要明白流感每年隻有一季，每年被清零一次。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 10:37:20

• 我開始是從孤立係統考慮的，後來發展到開放係統。不是簡單地就可以解釋。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 10:53:12

• 過去流感疫苗的窗口很小 -julie116- ♀ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 12:36:54

• 病毒防不勝防 上海一位家人女 36 歲 獨居一直在家上班 就隻下樓正確佩戴帶N95標準醫用口罩一次倒垃圾 -cwang28- ♀ (174 bytes) () 12/27/2022 postreply 10:43:30

• 倒垃圾，取外賣都可能感染。隔離才是保險。電梯是容易感染的地方。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 10:57:23

• 我看國內親友染上的都是這兩個症狀，特像流感 -rancho2008- ♀ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 10:59:25

• 戴口罩是技術活。我在美國三年，至今一針未打，驗血沒有新冠抗體，全靠N95。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 15:58:32

• 家裏購物幾乎全是我一個人去的，平時還去公司上班 -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 16:03:01

• 國內的下水道是個問題。國內的房子在廚房和廁所都有地漏，這個地漏是樓上樓下全部聯通的， -6thsense- ♀ (310 bytes) () 12/27/2022 postreply 11:15:22

• 國內城市的居住環境，一旦一個門洞有人感染，整個門洞都很難逃掉，所以，隻要停止核酸拉人就沒法阻止病毒蔓延 -老柏樹- ♂ (108 bytes) () 12/27/2022 postreply 13:21:13

• 說著容易做起來難，老人隔離，但照顧老人的人怎麽隔離？ -FollowNature- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 11:28:00

• 這就是政府、社區、家庭的重點考慮的問題。要把它當作首要問題，當然就有辦法。北朝鮮就是先例。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 13:28:25

• 不存在反向隔離這一說，就是放任自流，人人過關。當時我就開玩笑說，不肯居家沒關係，把呼吸機砸了，新冠不給治，愛咋的咋的 -周老大- ♂ (0 bytes) () 12/27/2022 postreply 13:37:49