根據上海疫情的數據，是不是我高估了健康人感染新冠的死亡風險（十萬分之二）？

上海昨天數據：陽性22萬，住院8千，重症9人，死亡0。

我以前鼓吹反向隔離，基於的一個重要參數是健康人的死亡風險隻有十萬分之二，上海的數據低於這個，是不是以前高估了？

首先，上海的數據樣品量太小，要評估這麽小的概率，樣品要五百萬，22萬的樣品量不夠。

其次，死亡會滯後。一種辦法是把重症和死亡加起來看，一般重症與死亡比例為2:1，也就是說，重症和死亡之和為十萬分之六，22萬對應的數字是13，觀察到的數是9。

尼日利亞的人口約兩億，按比爾蓋茲的數據感染為80%，即1.6億，數據足夠大。尼日利亞的新冠人口死亡率為十萬分之1.5，相當於死亡的都是健康人，我可能稍微高估，至少沒有低估健康人的死亡風險。如果有尼日利亞新冠死亡者的具體健康狀況數據，就可以得出健康人死亡概率的更精確的估計。

作為比較，CDC的新冠疫苗接種的實報死亡數據是十萬分之三。

 

所有跟帖： 

• 新冠疫苗接種的實報死亡數據十萬分之三高於新冠死亡率？ -huntridge- ♂ (0 bytes) () 04/13/2022 postreply 06:36:39

• 高於健康人的新冠死亡率。新冠死亡的絕大多數是有基礎病的老年。 -solo1- ♂ (200 bytes) () 04/13/2022 postreply 06:56:32

• "CDC的新冠疫苗接種的實報死亡數據是十萬分之三"這個數據哪裏可以看到？ -rancho2008- ♀ (0 bytes) () 04/13/2022 postreply 14:53:58

• CDC有一個疫苗接種副作用報告網站。現在已超過了這個數字。 -solo1- ♂ (1277 bytes) () 04/13/2022 postreply 16:52:03

• 上海的數據有價值嗎？ -llarry- ♂ (0 bytes) () 04/15/2022 postreply 00:50:00