體液免疫（抗體）效力嚴重下降，但細胞免疫（特異T細胞）效力猶在，我在鏈接這文裏談了一下

疫苗如何抗奧秘 

所有跟帖： 

• 如你所說，那麽沒有細胞免疫的疫苗效果就會很差？我覺得這個觀點值得商榷 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:56:25

• 至少對奧密變種會比較差。 -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 20:58:38

• 那麽相對於普通型或δ呢？這個差別有多大呢？期待更多的數據來闡明 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 21:00:08

• 若抗體有效對防止感染效果會更好一些，特別是對普通型 ，對德爾塔也不錯就是。 -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 21:10:59

• 臨床上有意思的是恢複期抗體的水平隨病情加重而上升，輕症病人的抗體水平很底 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 06:30:36

• 這可能與native immunity 相關，也是疫苗不能提供的 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 06:34:16

• 覺得也可能是感染所產生抗體水平與感染病毒數量及持續時間有關，對應於單次免疫和低劑量接種 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 11:45:22

• 細胞免疫分為T4 (helper ) 和 T8 (Toxic). 抗體免疫依賴於 T4 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 05:07:37

• 現有的知識一般認為亞單位蛋白疫苗不引發細胞免疫，所以好奇NORVAVAX 疫苗的效果 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 16:18:16

• 很有意思，這體液免疫有點像是中醫說的正氣足，病邪不能入裏。 -kai2002- ♂ (0 bytes) () 01/28/2022 postreply 22:37:29

• 抗體治療來防重病降死亡恰恰很清晰的說明了抗體的重要性 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 05:52:13

• 關於T細胞的作用.還是理論上的推演。尚無直接證明 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 05:54:32

• 大部分討論都忽略了臨床上不同人群的特征.過僅僅強調抗體或T細胞免疫，過於簡化了 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 05:57:47

• 比如，在早期的用猴子做的病毒的攻毒試驗中雖然猴子有肺部感染,但都能自主灰複 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 06:22:46

• 說是T細胞的作用，並非否認抗體的作用。 -Fanreninus- ♂ (472 bytes) () 01/29/2022 postreply 06:58:38

• 我就想說，有的疫苗基本不引發細胞免疫，譬如重組亞單位蛋白疫苗（NORVAVAX），想看看他們的效果 -楊別青- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 16:12:13

• 凡人的理解和分析是屬於教科書式 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 06:00:47

• 目前的東西恰好是教科書中所沒有的 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 06:03:07

• 萬變不離其宗，新冠疫苗雖然有對免疫學的發展，但更多部分還是可以用經典或已知的免疫學解釋的。 -Fanreninus- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 06:50:04

• 這更似乎是哲學家的話 -三絲- ♂ (0 bytes) () 01/29/2022 postreply 07:15:34