尊重他人的選擇，打不打疫苗，外出還是不外出，帶不帶口罩，隻要合法，

所有跟帖： 

• 物競天擇適者生存 -willows- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 04:44:43

• 這話我以前說過. 想打就打，不想打就不打，做到不互相“洗腦”最好 -甜酒甜- ♀ (343 bytes) () 01/10/2022 postreply 05:29:27

• 握手， -willows- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 05:31:12

• 科普？ -hz82000- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 05:44:51

• 各方麵 -甜酒甜- ♀ (343 bytes) () 01/10/2022 postreply 06:10:49

• 口罩還是要戴起來吧，跟疫苗比幾乎沒有副作用，而且是行之有效的方法。 -秋問- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 05:42:53

• 公共場所室內戴口罩還是要的。 -qiuqiu..- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 05:43:00

• 為啥要帶！ -凊荷- ♀ (77 bytes) () 01/10/2022 postreply 06:18:20

• 總統的行政令，算法律麽？CDC限製入境，也是法律麽？ -fuz- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 06:37:50

• 換句話說：打不打疫苗，戴不戴口罩，都不違法。 -fuz- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 08:18:11

• 對的。但是以強製疫苗的方式進行強製人體醫療試驗是違法的，違反了《紐倫堡法典》 The Nuremberg Code (1947) -OneMoreCent- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 08:27:36

• 總體還是人治社會 -julie116- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 11:17:46

• 口罩是一種medical device, 強製戴口罩也是違法的。 -OneMoreCent- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 08:28:23

• 不算。即使是聯邦法，到各州也未必真的 enforceable 的，要看州選擇服從還是抵製。 -OneMoreCent- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 06:58:19

• 話不能這麽說。法也不可能麵麵俱到。 還是要有點常識 -lucky_rain- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 08:33:25

• 個人之間無法強迫，不理會就是了。可惡的是公司學校等機構的強製措施，拿行政力量打壓。 -AprilMei- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 09:03:35

• 美國最好的做法是權力下放到個人。商店有權拒絕不戴口罩的進門，個人也一樣可以要求戴口罩才許上門服務。口罩其實從來沒有強製過，很多人 -周老大- ♂ (104 bytes) () 01/10/2022 postreply 09:05:44

• We care a lot! :) 一言一行一舉一動有人關照的圈養模式 -julie116- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 10:49:42