https://zhuanlan.zhihu.com/p/39343501
《Science》官網連發兩文，大篇幅揭露了 FDA 藥物審批過程中與藥廠之間暗流湧動的利益輸送問題，其中包括一篇封麵文章。據 Science 的調查報告顯示，有相當一部分評審人員在評審後直接接受了來自藥企的“讚助”，或從藥企獲得了職位、影響力等隱性利益。文章披露了相關醫生和藥企之間大量的利益關係細節。
據《Science》統計，僅僅 2008 年到 2014 年，參與審批 28 項新藥的 107 名醫生顧問中，僅 41 個人沒有和相關藥廠有任何經濟聯係。
圖| 107 名醫生顧問接受資助的情況
具體而言，107 名醫生顧問中，40 人在事後接受了來自藥廠或其競爭對手價值 10,000 美元以上的報酬或科研資助，其中 26 人獲得了超過 10 萬美元的獎勵，7 人獲得了高達 100 萬美元的獎勵；17 名收入最高的專家共獲得高達 2600 萬美元的研究資助，其中 94% 的的金額來自他們之前的評審對象（藥廠）或其競爭對手；大部分資助資金的獲得是與評審工作同年或在評審工作之前。
圖丨《Science》官網兩篇報道：1、隱藏的利益衝突？FDA 審批專家在批準藥物之後收到藥企付賬引發倫理擔憂；2、FDA的旋轉門：藥企常常招聘那些幫其獲批的FDA員工
作為美國衛生與公眾服務部直轄的聯邦政府機構，美國食品及藥品監督管理局（U.S. Food and Drug Administration, FDA）的職能包括對其國內生產及進口的食品、藥品、疫苗、生物醫藥製劑等進行監督管理。由於每一項審批的內容都攸關生死，這就要求該部門在工作執行中必須保證絕對的客觀、獨立和公正。
但是，如今曝出這樣的新聞，人們沒有理由不對 FDA 評審過程的公正性、以及通過的藥品安全性提出質疑，同時也促使我們思考如何能夠更為有效的解決這一衝突。
圖丨7月6日的《Science》雜誌封麵
其中值得強調的是，涉及問題的評審人員絕大多數並非是 FDA 的雇員，而是外請的專家評審團隊，他們多任職於各著名大學或其他研究機構，為各行業中的翹楚。在 FDA 的藥物評審過程中，常會碰到難以解決的關鍵問題，FDA 會邀請外部專家提供參考性建議並進行投票，而最終評審結果主要依賴於實驗或臨床數據等。
在邀請外部專家前 FDA 會對該專家是否與評審項目存在利益關係進行審核，如果存在便不會邀請，用以杜絕評審中的舞弊行為。盡管外部專家的建議並不會被當做最終評審結果的依據，但仍舊具有重要的參考價值。
旋轉門一轉就是一家人
正如聯邦法律要求的那樣，FDA 禁止雇員以其公職身份謀取不正當的利益，但實際執行起來，又是怎麽樣的呢？Science 的調查員在研究中發現，大多數的外請專家都在評審過後從藥品製造商處得到了價值不菲的“獎勵”——不管是金錢還是職位形式的回報。
就像《Science》報道配圖所顯示的那樣，評審過程變成了一道旋轉門，以評審的資格推門而入，坐在談判桌的對麵，而轉眼間，推門而出時卻成了一家人，這道門之後似乎藏著不為人知的“魔法”與故事。
