提上來冷靜地討論一下heisse提出的“自然免疫”與疫苗的問題

1）疫苗推廣初期美國的主流說法是疫苗比自然免疫對新冠感染的保護效力更高，但是後來以色列說疫苗的保護效力遠遠不如（13倍）自然免疫。按照一般的邏輯要求，隻能有一個是對的。

2）我的猜測是，打疫苗後的高峰期抗體水平高於自然免疫後的平均水平，所以美國主流這樣說，但當這個高峰期過了以後，就不如自然免疫了。換言之，自然免疫的保護持續期更長。因此，表麵上的矛盾是可以解釋的。

3）但是根據印度早期和新加坡的有關報道，早期感染康複的病人仍然有不少再次感染delta 變異病毒，特別是新加坡的外籍勞工中，極高的百分比是再次感染者，但是幾乎全是無症狀或輕症。由此似乎可以推論，自然免疫的保護作用和疫苗一樣，並不能高水平地防止感染，而是提供避免重症的保護。

4）因此，所謂自然免疫不是真正的免疫而是減少感染，免症或免重症。

5）如果輝瑞的新口服藥被批準，如果老藥的效果被進一步驗證，如果某種中藥方劑被驗證確實有效，那麽在無基礎病的青少年中通過自然免疫實現防症的可能性是存在的，但仍然有較大的風險。

所有跟帖： 

• 自然免疫不就是英國的群體免疫翻版？那代價可是有目共睹啊？ -street0120003- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 08:02:46

• (群體免疫的)理論很豐滿，(防疫的)現實很骨感。 -TBz- ♂ (92 bytes) () 11/14/2021 postreply 08:33:58

• 問題是這個代價很可能遲早要付出的。新冠的表親流感在美國每年奪命幾萬，多少年了根本沒招。滅不了抗不了流感，能把新冠怎麽樣？ -周老大- ♂ (68 bytes) () 11/14/2021 postreply 08:58:11

• 問題不在走了多少人，在於 -street0120003- ♂ (383 bytes) () 11/14/2021 postreply 09:11:51

• 現在基本上不這樣看了。現在的問題是如果陽性基數太大，重症患者就多到醫院不能承受…現在政府看開了， -咪嗚- ♂ (212 bytes) () 11/14/2021 postreply 09:15:30

• 如果沒有神藥，重症是遲早挺不過去的，這次救過來，下次也不行。但是出於人道，政府隻能開了關，關了開。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 09:26:38

• 那倒不一定。我們認識的兩個，重症都挺過來了，但就是廢了： -咪嗚- ♂ (484 bytes) () 11/14/2021 postreply 10:29:22

• 重症監護室都是要插管的，所以進去就不知道後來怎麽了…… -咪嗚- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 10:31:46

• 我是說，如果不幸下次再得，那就麻煩了 -周老大- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 14:10:23

• 人類唯一一個滅掉新冠的機會是全世界跟著武漢同步封鎖。 現在“人為刀俎我為魚肉”了。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 09:23:32

• 很難很難，幾乎不可能。 -TBz- ♂ (125 bytes) () 11/14/2021 postreply 09:38:01

• 嘿嘿，你能把動物們也禁閉麽？ 前幾周有報道說美國一北方州的鹿，有八成帶著新冠病毒。 -fuz- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 09:43:22

• 現在不是有噴鼻的疫苗嘛， -愛令- ♀ (113 bytes) () 11/14/2021 postreply 10:08:30

• 現在就是兩項結合啊……兩個結合都不夠…這病毒 -咪嗚- ♂ (888 bytes) () 11/14/2021 postreply 09:06:52

• 自然感染後保護效力比疫苗高13倍？那僅是篇報道，沒給統計和背景細節來源，嚴重質疑，不可輕信。 -pickshell- ♀ (140 bytes) () 11/14/2021 postreply 09:43:44

• 是的，但仔細看還是能發現一些線索 -dudaan- ♂ (0 bytes) () 11/14/2021 postreply 13:58:57