我的一點兒理解。

兩位的基本觀點有很大不同。孔兄說空中有相和性；相有實在的一麵，但受因果，不恒在；性是恒在，無生無滅無相。所以說是平行線，兩不相妨。

平兄說的空性我覺得與陶三講的大道有很多共同性，是萬事萬法的基礎，應該是實在但屬於無法用概念和語言明確定義的層次。有了定義就可能帶有定義者的狹隘偏見甚至錯誤，所以隻能是可指稱而不可直接言說。

孔兄有個很獨到的主張或者理解就是性是感知的能力。有情皆可成佛。有情的共性是什麽？不僅是感知，而且有感受--如果隻有冷認知，就像機器人；有了價值觀，就有了感情。但你有了價值觀，落邊了，著相了，就成了眾生。也許這就是孔兄主張性是感知（而不是感受）能力的一個基礎。但修行的人，包括佛陀，都是性相共存的個體，雖然這不代表性中有相或相中有性。

可能有一天，兩位的觀點可以整合成一個統一的理論？

所有跟帖： 

• 我一直以來都有個想法，那就是每個人的見地都隻是修行路上的一個次第，是可以不斷深入完善的。當然，這隻是我個人的一點看法， -平等性- ♂ (216 bytes) () 04/04/2022 postreply 19:24:00