讀了孔兄今天的帖子，我終於覺得可以總結我對兩位立場的理解。兩位對空與性的理解有基本的不同。
孔兄很明確地主張性是覺知能力，覺性恒在。性相不相妨，可以說是覺知可以獨立/超越覺知的對象（相）。平兄講的空性是相的基礎（我個人的理解），在孔兄的係統裏，其實還是歸於相的範疇（包括組成相的基本元素，無論什麽層麵的）。在我讀到的平兄的文字裏，從來沒有把性特定地定義為覺知功能。
相恒變而實在，性恒在，相性存在在空裏。性是覺知的能力，那麽是誰（什麽）在覺知？孔兄說空為體，實相無相。我覺得這個講法就是為解決一個關鍵矛盾：如果說有情個人在覺知，作為相的個體滅後，覺性怎麽延續不滅？
我個人的理解是世尊講覺性恒在（假設這是世尊的立場），其實是思悟力是個神奇的，固有的能力。世人為生死煩惱所苦，要想解脫諸煩惱，唯一靠的還是自身的思悟力。思悟力有什麽神奇呢？它可以覺知相的恒變，生滅有時而難測。它也可以超越相而思悟永恒的東西，比如宇宙的無窮盡。此外，它還可以思悟自身（metacognition, 或元認知）。有這些能力，人就可以理性看待生死這些過程，而減輕或消除不必要的自身或導致他人經受的煩惱（貪，嗔，癡，懼等）。性（覺知）相（生死）不相妨，你整天為生死煩惱也改變不了生死的必然過程。世尊幾十年說法，就是相信此思悟力人人皆有（恒在），關鍵在於啟迪。
說穿了，我甚至覺得覺性就是理性思維。佛教的經書似乎也是多少閃耀著辯證思維的光輝。
理性思維怎麽來的？從現在兒童心理學的研究得知，這不是與生俱來的，雖然與人類遺傳有很大關係。古人沒有今日這麽細密的理解，因為覺得不可思議，也許名之為空。理性思維會滅絕嗎？好像也不會。將來有超越人類的智力生物在，他們肯定更聰明，更有覺性。
與孔兄不同，我是無法理解或認同輪回的。我隻能從遺傳的角度來理解古人所說的輪回是為了解釋什麽。但靈魂的輪回對我來說，還是匪夷所思的。
