布爾費墨
???如何在網絡上迅速鑒別思維病毒感染者？
長租公寓推高了房租嗎？
長租公寓公司的利潤來自於哪裏？
租房管製能解決問題嗎？
房租到底是怎麽上漲的？?
?
如何在網絡上迅速鑒別思維病毒感染者？
首先告訴大家一個規律，凡是在經濟和社會評論中看到以下詞語：
資本貪婪
市場失靈
政府管一管
其作者基本可以鑒定為還沒有入門的癡人，其言論可以大體判斷為思維病毒入侵大腦之後的囈語。
在當今中國的房地產投資者中，經常流傳著一句話：不要覺得你不買房，就可以一輩子租房。如果你不趕緊買房，以後你就連租房都租不起了。最近人們果然驚訝地發現，這句話成真了。最近，一線城市房租價格的迅速上漲。
隨著房租的上漲，人們開始憤怒，開始尋找替罪羊。有一些關於房租的假話和蠢話也開始充斥媒體。我本來是不想說這種經濟學的ABC，老生常談的話題。但是如果不持續地給世界傳播正確的思想，那麽愚蠢的謬論就會大行其道，占領人們的頭腦。所以我覺得有必要站出來說一說了。
長租公寓推高了房租嗎？
這幾年，一些中介公司開始涉足長租房。他們在資本市場拿到了很多投資，並且在市麵上尋找長租房源。人們驚訝地發現，這些長租公寓專業公司在房源方麵的競爭非常激烈，競相給房東漲價，同時，大城市的房租也在拚命上漲。這些人於是得出了一個愚蠢的結論：長租公寓公司推高了房租。
是這樣的嗎？當然不是。長租公寓公司不僅沒有推高房租，還降低了房租。為什麽這樣說？我們來看一看長租公寓公司的利潤來源。
長租公寓公司的利潤來自於哪裏？
租過房的人都了解一個事實：大多數房東並不適合做房東，因為他們不專業。就不用說北京這種接地氣型城市，就是上海這個略微洋氣一點的城市，有很多小區都是破破爛爛，慘不忍睹。這些小區中用來出租的房子，大多數也都是簡陋不堪，有的甚至肮髒混亂。很多在陸家嘴上班的白領精英，大學畢業後往往會在這種髒亂的“老公房”小區裏住上好幾年。
這種房子被長租公寓公司拿下來之後，他們會做什麽？他們會把這些80年代的裝修統統鏟掉，90年代的家具統統扔掉，重新裝修，配新家具。那些比大多數租房客年齡還大的老公房，雖然外表還是很破舊，但內部在長租公寓公司的修整下，最起碼做到了幹淨，敞亮，家具新。在房產行業內部，這種做法叫“鳳變冰”。
他們這樣做，是想趁機漲價賺錢嗎？如果你這樣想，說明你還不具備現代社會的思維方式。任何的商品，都是為了滿足消費者的需求才生產出來。長租公寓公司這樣做，是因為80後，90後大學畢業的消費者不再滿足於髒亂的房子，而是對居住環境有更高的需求。賺你的錢是為你好。賺你錢的人是在幫你。不想賺你錢的人，才是不想幫你的人。
北京上海的房東，很多都是60歲的大爺，50歲的大媽，本身就沒文化，也不懂市場，更沒精力去照顧出租房。你讓他們去替房客裝修，買年輕人覺得審美還算過得去的家具，什麽北歐小清新風，日本性冷淡風，想都不要想。所以在“鳳變冰”二房東包租流和長租公寓公司出現之前，大學畢業生剛落腳在這些城市，隻能租到很差的房子。所以長租公寓公司利潤的來源之一，就是替房東改造了房子，滿足了消費者的需求。
專業性的問題還有其他很重要的方麵。很多房東並不專業，體現在他們精力有限，很難及時處理房客在居住過程中提出的要求和問題。另外如果和房客發生了糾紛，對房東來說也是非常頭疼的事情。當然了，反過來說，房客也麵臨這些問題。所以房東和房客這兩邊都是“業餘選手”，需要專業的中介機構來對接，才能最大程度降低損耗，實現共贏。
更令外行驚訝的，是有的專業的二房東，在遇見客戶之前，就根據這個區域的客戶的喜好，對房屋進行了專業改造。例如在上海市中心前“法租界”，就有一批專門給老外改造房屋的專業二房東。他們租下中國人破舊的老宅子，把它由內到外，從地暖到窗，從廚房到床，都改造成老外喜歡的方式。這種專業水平的改造，不管是從設計、工期、成本、用料和審美風格上，都是普通的房東無法達到的水平。更不要說他們還有專門的合作營銷渠道，來給老外推銷這種房子。
以上是長租公寓公司的第一個利潤來源：他們利用自身的專業性，為租房的雙方提供更好的服務。
能夠為租賃雙方處理一些問題，也能對本身條件較差的房子進行裝修改造，滿足消費者消費升級的需求。所以正因為這個專業性，它使得房東出租房產的麻煩更少，收益更穩定，所以他們可以讓那些因為房東沒有精力管理，例如老年人行動不便的，長期在國外的，工作忙沒時間打理的，這些房東的閑置房產加入租房供應的行列中來。客觀地擴大了租房供應，降低了租房價格。
第二個利潤來源，可能很多人都想不到。
在大城市裏，你去租一套房，隻想租一個月的話，你幾乎是租不到的。99%的房東都要求至少一年的租期。隻想租一個月，房東連談都不會和你談。可是如果你因為工作需要，就想在一個城市裏住幾個月，怎麽辦呢？
長租公寓公司的優勢就體現在這裏。據我所知，很多長租公寓都可以是一個月起租。那麽這就給很多房客解決了問題。租一個月，每個月房租會比租一年要貴一些，但是總好過找不到房，也比住酒店旅館便宜多了。長租公寓公司和房東簽的合同至少是一年，有可能是好幾年的，拿到的價格比較低。他們租給房客是按月的，價格比較高。這就是他們的利潤來源之一。
這是長租公寓公司的另一個利潤來源：賺批發（長期）與零售（短期）之間的差價。
就像冷飲廠和消費者之間的關係：在夏天，冰淇淋很容易融化，如果賣不出去也很容易過期。消費者想吃冰淇淋的時候，難道要去生產冰淇淋的工廠排隊購買嗎？當然不是。冰淇淋的零售商從上級經銷商或者廠家批發了冰淇淋，放在街邊的冷櫃裏售賣。他們的毛利就是批發價與零售價之間的差價。如果我們把長租公寓公司看成是房東的零售商，經銷商，就很容易理解這部分的利潤。
第三個利潤來源，是來自期貨的利潤。
大部分的經銷商賺錢，靠的是不同地域的差價。但是有些經銷商賺的差價，是時間的差價，也就是玩期貨。長租公寓公司的重要利潤來源之一，就是來自期貨的利潤。
期貨怎麽理解？例如說炒房，賺的就是期貨的錢。房子本身不能挪地方，但是持有房產一定時間以後，房產也許能升值。這樣就帶來了利潤。房租也有期貨市場。如果我們預測房租能夠上漲，我們就可以和房東簽訂一個長期的租房合同。舉個例子：
我們觀察到北京某區域2室1廳的房租，目前是在1萬元/月。我們預測它之後每年將會漲價3千元/月。那麽我們用一個比較長期的合同來鎖定這個租房的價格，例如說1萬元/月，並且每年漲價2千元/月。這樣就可以鎖定利潤如下：
?
?
可以看出，這種利潤完全來自於對未來的準確預測。任何人，包括長租公寓公司，準確預測了這個價格，並且用自己的真金白銀去建了倉，他賺錢就是應該的。
以上三點。總結一下。長租公寓公司之所以賺錢，是因為：
1，長租公寓公司用專業的精神，解決了房東和房客難以解決，或者不願解決的問題。
2，長租公寓公司用長期的價格，鎖定了房源，再短期出租，賺取批發和零售的差價。
3，長租公寓公司用準確的預測，在當期鎖定低價房源，在未來高價出租，獲得利潤。
邊際成本遞增與供給定律
有人說，長租公寓公司給房東漲價，在未來也給房客漲價，難道不是推高了房價嗎？這樣說話的人完全不懂什麽是市場。市場的價格不是你想推高就能推高的。再厲害的公司，隻要它用的是合同的手段鎖定房源，都無法左右未來市場的價格。
我們設想一下，在未來，大量的人因為拿不到一線城市的戶口而去二三線城市就業，或者一線城市出了什麽新的趕人政策，把人像牲口一樣趕走（這種事情不是沒做過），或者國家大量興建廉租房，並且用行政手段控製租房價格，租房的價格就有可能降下來。你不能說房租一定會上漲，租房一定能賺錢。因為任何的商業決策都有可能失敗。你要用真金白銀在市場中鎖定資源，才能認為你真的這樣認為。否則你口說無憑，信口雌黃，憑什麽相信你？
很多人說長租公寓公司搶占了市場上大部分房源之後，壟斷了資源，就能控製房租價格。真是想多了。首先，除了政府之外，任何人都不可能壟斷某一個城市的所有的房屋。很簡單的道理，你買一個蘋果很容易，買1噸蘋果也很容易，可是你想買1億噸蘋果，就是難上加難。為什麽？這在經濟學上叫做：邊際成本遞增。
沒聽說過邊際成本遞增？隻聽過遞減對吧？我是經濟學專業的，我來給你講講。
邊際成本遞增指的是，當你在市場上獲取資源超過一定的限度，你取得最後一單位資源的成本就不是更低，而是更高。你去買1個蘋果，單價一定比你買1噸蘋果的最後一單位的單價要貴。但是你想買1億噸蘋果，最後一單位的單價一定要比買1萬噸蘋果單價貴。為什麽呢？因為全世界每年隻能生產7600多萬噸蘋果。當你買過一定的限度之後，你的每次購買行為，都會造成整體市場價格的上漲。我們假設除了一隻蘋果以外，你擁有全世界所有的蘋果。那麽這最後一隻蘋果的所有者將會任意喊價，造成你根本就買不起。
所以沒有誰會愚蠢到買光全世界所有的蘋果，也沒有哪個長租公寓公司會愚蠢到租完這個城市所有的房屋。因為你在掃貨的過程中，一旦逼近某個界限，你的成本就會接近你的未來的售價，造成你無利可圖。我們假設某個公司不計成本地打算租下這個城市所有的房子，可是他會驚訝地發現，在掃貨的過程中，不管他怎麽統計，這個城市的出租房產都是在不停地增加。好。這就又要用到經濟學了。
任何的供給量，都是在一定的價格水平下的供給量。如果價格水平發生變動，供給量將會增加。這叫什麽定律？供給定律。大家一般隻說需求定律，供給定律很少被提及。
你打算每套2萬元租下北京所有的房產，和你打算每套3萬元租下北京所有的房產，這兩種價格情況下房產的供給量完全不同。換句話說，在給定預算的情況下，“租完這個城市所有的房屋”這個目標是不可能實現的。
我們退一萬步說，設想某公司不惜一切代價租下了市場上所有的可以出租房子，並且打算加價20%出租，你會發現他租不出去那麽多的房子，空置率會非常高，以至於虧本。因為租房者能夠每月付多少租金，並不是靈活可變的，而是有一個硬頂。不惜一切代價掃來的房子，很可能會砸在自己手裏。就像你不惜一切代價買來的蘋果，賣的時候很可能會虧本。所以沒有人會“不惜一切代價”去租光所有的房。
如果你看到某一個公司，拿著融來的錢在租房市場上掃貨，那是因為他們認為現在的房租還很便宜。但是他們最後能不能賺錢，這要看他們的客戶願意不願意出這麽多錢，這個不是他們能夠決定的。所以不管他們出多少錢掃貨，他們仍然麵臨客戶預算的約束。
對市場一知半解的愚人，總是把市場理解成為搶劫。我搶來的，就不能分給你，所以我搶得越多越好。持有這種思維的人適合生活在原始社會，而不是現代社會。現代社會講的是合作共贏。任何人買來的資產，價格太高都會虧本。長租公寓公司再怎麽掃貨，他們的貨還是要拿出去賣的。資產的購入價格，取決於客戶的預算，和資產增值的可能。
那些關於資本和市場的人雲亦雲
上麵這種商業的ABC還要拿出來正兒八經地講，真是這個時代的一種悲哀。更可惡的，是那些說什麽“資本貪婪”的。資本是為人服務的。資本是來幫你的。資本這麽無辜，為什麽要吃它？
為什麽哪裏有暴利，哪裏就有資本衝進來賺取暴利？因為暴利就意味著人們非常需要這種商品。資本衝進來賺取暴利，就是來提供這種商品的。資本進入某個行業，就會降低這個行業的價格，同時增加這個行業的供應商和從業者的收入。
降低這個行業的價格，就能使得更多的人享受到商品，增加這個行業的供應商和從業者的收入，就能使得更多的人想要成為這個行業的供應商和從業者，從另一方麵增加了這個行業的商品供應。所以哪裏有暴利，就意味著這裏有沒有被滿足的迫切需求。資本衝進來，滿足了這個行業的客戶、供應商和員工，所以它才賺取了“暴利”。那麽這個“暴利”難道不是它應得的嗎？
“市場失靈”是個什麽東西？市場什麽時候失靈過呢？一邊是長租公寓大量增加，一邊是房租極速上漲，就是“市場失靈”嗎？上麵說過，任何參與某個行業的資本，都是來幫助這個行業增加產量，降低價格的。長租公寓大量增加的同時，房租極速上漲，就說明加入這個行業的資本還是不夠多。需要更多的資本，雇傭更多的從業者來做這件事。
在這裏不得不說到價格的作用。如果把市場比喻成一個城市的交通網絡，價格就是交通擁堵情況示意圖。那些紅色的擁擠路段，為什麽擁擠？因為車太多了。正如那些利潤低的行業，為什麽利潤低？因為資本太多了，造成誰也賺不了錢。所以汽車應該怎麽走？選擇“躲避擁堵”的路線，走那些綠色的，通常的路，對吧？資本也應該像汽車一樣，去那些跑得快的路，也就是賺錢快的（暴利）行業。
所以“資本逐利”怎麽會成為一個壞詞？資本逐利明明是一件好事。資本不逐利，那些暴利行業的暴利，誰去給降下來？
市場怎麽會失靈？我們知道，有的時候堵車並不是因為某一條路上車太多了，而是有攔路搶劫的匪徒設置路障，敲詐來往車輛，所以才造成了擁堵。我們剛才說了，市場上的價格，就像是交通擁堵情況示意圖。我們看到一條路堵成了深紅色，並不一定是因為那裏車滿為患，而是因為有車匪路霸。但是我們作為資本，隻能選擇繞開那裏。因為我們出來是來賺錢，來求財的。
在我們的社會，哪些領域有嚴重的社會問題的？令人頭疼的行業？有很多。例如教育、醫療、住房等行業。教育、醫療和住房，是壓在老百姓身上的三座大山。那麽為什麽社會這麽需要，卻仍然沒有資本去“賺取暴利”？因為有人在這幾條道路上人為地設置了障礙。就這麽簡單。
我們放眼望向全社會，有哪個資本隨意進入的行業，是造成了嚴重的供需矛盾的？我們說服裝，玩具，家電，這些行業資本都是大量的，產量都是天量的，可為什麽商品的價格很低，資本也沒賺到什麽暴利？為什麽資本不能隨便進入的行業，例如教育、醫療、住房，卻存在問題，存在暴利？那麽資本追逐暴利，到底是好事呢，還是壞事？
上麵說到的交通擁堵情況示意圖，為什麽有的時候會“失靈”？為什麽明明知道某一條街車很少，有嚴重的供需矛盾，其他車卻不能開過去？因為有人在路上設置了障礙。所以真正“失靈”的，是不是市場？不是。“失靈”的是那個使用暴力手段幹預市場的群體。他們的手到哪裏，哪裏就會造成無法解決的問題。
所以你想要解決某個行業的問題，就要反對“政府管一管”。你想要某個行業出問題，想要節外生枝，怨聲載道，你就號召“政府管一管”。
租房管製能解決問題嗎？
有一個餿主意，就是租房管製。所謂租房管製，就是認為房東是邪惡的，總是想漲價，盤剝房客。房客不漲價，就會被趕到大街上，所以要對邪惡的房東進行管製。這是對市場經濟最愚昧的理解之一。
房東給某個房客漲價，是因為什麽？
A 她看這個房客不順眼
B 她想趕走這個房客，然後讓房子空置
C 她相信，在現有的市場價格水平下，有另外一個出更多錢的房客會來租她的房子
D 已經有一個打算出更多錢的房客要來租她的房子了
這個愚蠢的政策以為是A或者B。實際上的情況則很可能是C或者D。道理很簡單：不是房東要給房客漲價，把房客趕走，而是另一個房客要給房東漲價，要把房客趕走。所以房東憑什麽要留著那個出不起房租的房客呢？
這個政策的假設，就是一個“黑心房東”。而實際上呢，出不起房租，賴著不走的那個房客，才是黑心房客吧？
相信我，租房管製非但不能解決問題，反而會製造更多的問題。如果中國沿用西方的租房管製政策，無疑是對房屋所有權的一次宣戰。在美國一些城市，租房管製實行了很多年，它造成了房源緊張，房子就更難租了。
在我們熟悉的美劇《Friends》裏麵，有一集Ross就去了大樓對麵的“ugly naked guy”那邊，脫掉衣服，和他一起get naked，去取悅這個人。Ross是一個博士，博物館研究員，在美國有不錯的社會階層，他為什麽要去取悅一個社會底層的無所事事的人？很簡單。因為紐約實行了租房管製。不是你有錢就能租到房，要拉關係走後門才行。當然，憑著Ross的玉體，他後來成功了。
市場經濟買賣雙方是合作方，而不是敵對方。打擊一方，就是打擊另一方。打擊房東，就是打擊房客。道理很簡單，如果房租達不到房東預期的價格，很多房東就寧可空關著，也不願出租房子了。如果空關著也要罰款，很多房東就寧可賣掉房子，也不會出租房子了。用來出租的房子少了，倒黴的還是房客。所以說租房管製是一個殺人不見血的餿招。
房租到底是怎麽上漲的？
說了這麽半天，已經5000多字了，還是沒回答“房租到底是怎麽上漲的？”這個問題。其實也很簡單。任何價格的上漲，都是因為：
或者供給減少了，
或者需求增加了，
或者兩者皆有。
大城市的租房供給是怎麽減少的？很簡單：限購。限購使得本來可以購買第三、第四、第五套房的有錢人無法購入房產，減少了租房供應量。
換句話說，那些北京、上海的本地人，他們出租房子，難道是自己睡在大街上，把房子租給外地人嗎？當然不是。幾乎所有的本地人房東，都是自己家住一兩套，其他的拿來出租。限購就意味著，他的所有的房產，很可能隻能夠自己住的，拿什麽來租給外地人呢？
外地人不許購房的規定就更可恨了。外地人不管在不在本地生活，他買了幾套房產，除了自住的，都可以用來出租。限購政策特別規定了不在本地工作的外地人不可以買房。這就更荒謬了！一個外地人，他不在本地上班，反而要在本地買房，他買了以後幾乎一定是要出租的啊！
限購政策精準打壓了房東的數量，造成了住房供給量（相對需求量的）減少。
需求就更別提了。三四五六線城市已經不適合新人類生存。現在全國90後，95後很多都希望去大城市生活。他們到了大城市，就麵臨激烈的競爭。從工作到租房，沒有一件事是輕鬆的。
但是我想說的其實是另一件事。我們看到的價格上漲，也許並不是價格上漲。因為價格有“名義”和“實際”的區分。什麽意思呢？我們假設在上海的市中心，2008年租一間一室一廳需要4000元，2018年租一間同樣的一室一廳需要8000元。看起來價格上漲了嗎？名義上上漲了，其實可能沒有。因為2008年，就在這套房子的樓下，同樣的小飯館，同樣的上海老板和安徽女工，做的一碗蔥油拌麵，2008年需要5元，2018年則需要10元。
2008年，一個月的房租能買800碗蔥油拌麵。2018年，還是800碗。租房價格上漲了嗎？也許沒有。那為什麽會從4000到8000，價格反而沒上漲？因為貨幣濫發了，名義上價格上漲了，而並不是因為實際上價格上漲了。
那誰這麽壞，造成了名義價格的上漲呢？又是資本家？當然不是。資本家進入哪個領域，哪個領域的價格就會下降。別忘了我前麵說的。那麽是誰呢？
我們剛才說了，有的人一遇到自己看不慣的事情，就要求“政府管一管”。這樣做的結果，就是政府管的事情越來越多。政府做的事情多，開支就多。稅收不夠，錢不夠花了怎麽辦？借債呀。借的債還不起怎麽辦？印錢呀。所以通貨膨脹，歸根結底，是政府管得太多導致的。
有人說了：那政府應該廉潔高效呀，節約資源呀。怎麽說呢？想法是很美好的。但是任何政府都不能同時做到廉潔和高效兼顧。好了，這已經超出今天的話題範圍了。我下次再說。
總結一下
是誰造成了房租上漲？也許是專業的長租公寓還不夠多，也許是湧入大城市的外地人太多，也許是因為限購造成了可租房源減少，也許是因為政府濫發貨幣造成了名義價格上升。但是無論如何，我們都必須相信：市場是解決供應問題最好的方法。任何自鳴得意，夜郎自大，覺得政府比市場高明的政策，都會遭遇市場規律無情的懲罰。
我們生活在人世間，離不開別人的幫助，也需要去幫助別人。市場是人與人之間和平互助的行為的總稱，所以市場才是解決問題最好的方式。以上就是我對那些關於房租的假話和蠢話的反駁。謝謝觀看。可以轉發和打賞了。
《中國經濟周刊》誰推高了一二線城市的房租
“追不上房價的你，能追上房租嗎？”這可能是2018年夏天，最紮心的一問。
是的，對於漂泊在外的城市年輕人來說，最近一段時間，全國熱點城市房租的暴漲趨勢，
簡直像是當代魔幻。
據統計，過去一年，在全國的一二線城市中，有13個城市房租漲幅超過20%。
漲幅最高的是成都，以30.98%的漲幅位列榜首。緊隨其後的是深圳，漲幅高達29.68%，
重慶、西安、天津、合肥等二線城市，漲幅全線超越北上廣，而北京和廣州的漲幅也均超過20%。
租金漲勢之迅猛，令人咂舌。雖說房價暴漲已經帶來很多社會問題，但相較而言，房租暴漲嚴重性可能更甚——買不起房的退路是租房，但如果連租都租不起了，這事兒真就大了。
異動
重點來看一下北京。
在北京，越來越多的白領住到了六環以外，還有很多剛畢業的大學生選擇兩人或三人合住一間房，當然，還有一批人悲吟著“北京隻有地下室，沒有夢想”，直接回了老家。
今年的畢業季，如脫韁野馬的房租更成為年輕人不能承受之重。
貝殼研究院Real data的一組數據顯示：2018年7月北京租賃成交環比增加19.2%，單平米月租金為91.5元；東城區和順義區環比漲幅分別為10.5%和10.7%；新奧洋房、三義廟北和城華園三個社區的環比漲幅分別為36.1%、28.4%和24.5%。
那麽，除去畢業季這一每年都有的常規操作，還有哪些因素助推了北京房租的暴漲呢？
租房中介們認為，“鍋”主要在供給端上。
貝殼研究院提供的報告《北京租金上漲的真相》中稱，近來北京市集中清理與拆除違規公寓、群租房以及隔斷房等不符合消防安全的租賃住房，導致市場上低端租賃房源減少，同時對“黑中介”“二房東”的打擊導致部分不合規房源下架，掛牌房源總數下滑。此前低端房源的租客不得不轉向收費更高的其他產品類型，需求端的增長推動了這部分產品租金上漲。
這倒不是沒有道理。2017年，北京拆除違法建設5985萬平方米，2018年，北京計劃拆除違法建設4000萬平方米以上。2017年，北京商品房銷售麵積為875萬平方米，保障房銷售麵積267萬平方米，加起來1142萬平方米，不及當年拆除麵積的1/5。
供給明顯減少，而政府的各類政策性租賃住房未能及時跟上，供需突然失衡，房租自然不可避免會上漲。
但僅把如此不正常的房租上漲情況歸因為供給不平衡，就能了事？
資本
資本這一令人不安的推手，不容忽視。
在中央倡導“租購並舉”之後，長租市場就成為一個被資本競相吹捧的風口。與此同時，魔方公寓、蛋殼公寓、自如、新派公寓等規模化租賃企業的“跑馬圈地”，也正式進入白熱化狀態。
競爭到一定程度，爭搶房源、哄抬價格就成為某種意義上的常態。一套原租金為6500元的房子，經過蛋殼、自如等長租公寓的“激烈搶奪”，房租被硬生生被抬高到9000，早已不是什麽新鮮事。
事實上，就在輿情發酵之前幾天，自如管家們還一遍一遍地在朋友圈刷屏——推薦一處房源簽約成功，推薦者可獲1000元獎勵金。
曾任我愛我家集團副總裁的胡景暉直指，以自如、蛋殼公寓為代表的長租公寓運營商，為了擴大規模，以高於市場正常價格的20%到40%在爭搶房源，人為抬高收房價格，而且這些長租公寓重裝修、N+1出租模式加劇了租房價格上漲。
他認為，在這一波房租上漲中，這些長租企業的推波助瀾占到了三分之一的權重。
而在發表完這番言論之後，胡景暉已經離開了我愛我家。
中原地產首席分析師張大偉告訴《中國經濟周刊》，經他調查，同一個小區，同樣的戶型，裝修差距不大，但中介托管的房源比非托管的房源貴22%。而在市場上，已經很難找到非中介或者非公寓企業的房源了。
“這些租賃企業很大部分都是通過低價囤房，包裝後高價出租，賺的是租金上漲的差價。這種情況下，部分中介公司動輒發布區域市場環比價格上漲10%的數據，對於市場來說，就是在製造上漲預期。”
而對於機構化租賃企業來說，另一個算盤在於，通過對小業主房源的收編、改造，最終形成逐漸取得市場分發權和定價權的“巨頭”。
這不是“炒房租”是什麽？
金融化
麵對輿論質疑的洪流，長租公寓們的回應很有意思——“管理成本高，根本不掙錢”。
自如CEO熊林告訴《中國經濟周刊》記者：
北京是自如從2011年成立以來唯一盈利的單體城市，且僅是“微利”。
不掙錢卻也要高價屯房，是要作甚？
在專業人士看來，這主要在於長租公寓的自我定位是互聯網企業，而非線下牽線搭橋的傳統中介，他們的目標是互聯網化的中介巨頭。這就不可避免地使他們的商業立即帶有互聯網化的流量經營思維：為租客定製各類增值服務，從搬家、維修到沙龍、郊遊和聚會，形成社群內的重複消費。
更為重要的是，要成為高估值的互聯網化巨頭，最簡單的方式就是燒錢——不惜代價拿到壟斷地位，獲得定價權。
然而，更值得警惕的是另一個助推邏輯——資產證券化。
目前，新派公寓、魔方、蛋殼以及自如等長租公寓企業均發行了資產證券化產品。以魔方公寓信托受益權資產支持專項計劃（魔方“ABS”）為例，三檔的預期收益分別是4.8%、5%和5.4%。
有分析認為，可觀的收益是資產證券化產品吸引投資者的首要條件，而這必然要求租賃企業提高租金。
但自如CEO熊林說，資產證券化產品的收益並不由上漲的租金收入直接構成。以自如為例，自如發行的兩款ABS以基於租房場景的消費分期貸款為底層資產，租客在租房時簽署貸款合同，還款時伴隨一定比例的貸款費用，投資人的預期收益來源於貸款費用而非房屋租金，“也就是說，影響投資者收益的並不是租金的增長，而是自如有沒有穩定的資產質量和良好表現。”
那麽，資產質量怎麽評估？
還是得回到房源上。畢竟，有更多更好的房源，資產質量才會更高。說了半天，又回到“跑馬圈地”，哄抬租金上去了。
監管
引發網絡熱議後，監管火速介入。
8月17日，北京市有關監管部門集中約談了自如、相寓、蛋殼公寓等主要住房租賃企業負責人。
約談會明確要求住房租賃企業：不得利用銀行貸款等融資渠道獲取的資金惡性競爭搶占房源；不得以高於市場水平的租金或哄抬租金搶占房源；不得通過提高租金誘導房東提前解除租賃合同等方式搶占房源。一經查實，將從嚴處罰、聯合懲戒。
效果如何尚有待觀察，但對租金的調控，早些時候已被寫入政府文件中。
2018年5月，住建部印發《關於進一步做好房地產市場調控工作有關問題的通知》，
提出從六大方麵提出做好房地產調控工作的明確要求，要求地方政府在控房價的同時也要控房租。
控房租，加大供應才是硬道理。
2018年6月，北京市住建委發布了《關於發展租賃型職工集體宿舍的意見（試行）》，旨在加大藍領公寓的供應力度；2017年4月公布的《北京市2017-2021年及2017年度住宅用地供應計劃》明確稱今後五年北京將計劃供地1300公頃，建設租賃住房50萬套；2017年11月北京還發布了《關於進一步加強利用集體土地建設租賃住房工作的有關意見》，明確今後5年北京將供應1000公頃集體土地用於建設集體租賃住房。
但從計劃到真正進入市場還有待時日，因此政策的效果也暫未顯現。
當下，高房租已經成為無產北漂們沉重的負擔。
20%被認為是房租與收入比較為理想的比例，既能保證居民基本的消費生活，也能維持租賃市場的穩健發展。但據估算，像北京這樣的一線城市，房租與收入比已經高達45%。
胡景暉接受《中國經濟周刊》采訪認為，超過40%已經是一個比較沉重的負擔。在歐美發達國家，三分之一的收入無論如何也夠支付房租了。
房租的暴漲必然擠壓其他方麵的消費。以至於“還要不要消費這駕馬車了”之靈魂拷問紅遍網絡。
租房是很多青年在一二線城市最後的退路，不隻是買不起房，
如果連房租都占據收入的大半，那提振內需就無從談起了。
北京房租凶猛：有房東將月租金由5200元漲至7000元
