讀書為的是知世情明道理。有時候一個作家一本書也許就會影響一個人的人生觀和價值觀。因此有時候作家也肩負著相當的責任感，不是說自己隨心所欲就好。
張的文字，公認的灰色，一直一直的灰。她自己願意沉溺地灰下去沒有關係，我肯定一個字不說。但是她如果會影響別人一起灰下去，或者不是她主觀希望，而是客觀造成看的人也用同樣的態度和心情看問題，難道她不應該擔責任嗎？
父母在告知孩子世情冷漠險惡的時候，總是會再引導孩子從一個正麵的良性的角度看問題，而不是從一個灰敗的，認命的，期待別人救贖的角度看問題。
不是所有的讀者都會讀張讀出淩牙的感受：弱者也是要受到批判的。大部分的人都會同情那個女人，覺得她情有可原，而把批判的目光投向當時的社會和環境。但是社會和環境，什麽時候不是冷漠殘酷的？一味怨天尤人，又能對事情發展有什麽好處？
我想淩牙的感受和她自己的經曆有關：她的母親想必曾經把她當成了傾訴的“垃圾桶”，將自己的負麵的消極的頹廢的情緒倒給了她。淩牙，不好意思，我要說一句：我覺得這樣的母親在那個時刻其實是不太負責的，而且自己本身也不太成熟。（我自己也有一絲絲類似的體驗，所以有一定了解，當然可能情況沒有你那麽嚴重）
人心總是本能喜歡溫暖的東西。你也說讀紅樓喜歡裏麵的繁華。如果人世真的已經夠殘酷夠冷漠，為什麽還要為難自己，多讀點明快調子的不好嗎？
我沒有否認張的優點，她從女性角度看問題，雖然還是在男權影響下的女性角度。
我說的再想想，是想比較一下金庸，紅樓和張文的不同。盡管兩者肯定不在一個檔次上。毋庸置疑的是，紅樓的悲劇意義其實更甚於張，可是為什麽讀紅樓不象讀張文那樣感覺灰敗和頹廢？我覺得還是要回到我之前曾經說過的：紅樓裏作者的情緒被壓抑到了一個極低的界限，仿佛是在瀏覽曆史。而張文裏太多自己的情緒觀感的加入，到了一個極為敏感脆弱的地步，這就要不得了。這也是我認為的作者給與讀者的空間和自由的重要性。空間和自由越多，留給讀者的餘地越多，文和作者的檔次也越高。反之，越低。金庸小說同樣如此：童話的是人物的本事，相似的是江湖和人物性格，恢宏大氣，還是來自於那份讀者可以享受到的自由，而不是圈在一個女人的小世界裏聽之悲悲戚戚，連個大環境都不變一下。張的經曆背景還是太單調。她的世界不比她書中的人物更寬廣。但是她卻以為自己看到了整個世界，還是用一種居高臨下的態度看。
張的文字，公認的灰色，一直一直的灰。她自己願意沉溺地灰下去沒有關係，我肯定一個字不說。但是她如果會影響別人一起灰下去，或者不是她主觀希望，而是客觀造成看的人也用同樣的態度和心情看問題，難道她不應該擔責任嗎？
父母在告知孩子世情冷漠險惡的時候，總是會再引導孩子從一個正麵的良性的角度看問題，而不是從一個灰敗的，認命的，期待別人救贖的角度看問題。
不是所有的讀者都會讀張讀出淩牙的感受：弱者也是要受到批判的。大部分的人都會同情那個女人，覺得她情有可原，而把批判的目光投向當時的社會和環境。但是社會和環境，什麽時候不是冷漠殘酷的？一味怨天尤人，又能對事情發展有什麽好處？
我想淩牙的感受和她自己的經曆有關：她的母親想必曾經把她當成了傾訴的“垃圾桶”，將自己的負麵的消極的頹廢的情緒倒給了她。淩牙，不好意思，我要說一句：我覺得這樣的母親在那個時刻其實是不太負責的，而且自己本身也不太成熟。（我自己也有一絲絲類似的體驗，所以有一定了解，當然可能情況沒有你那麽嚴重）
人心總是本能喜歡溫暖的東西。你也說讀紅樓喜歡裏麵的繁華。如果人世真的已經夠殘酷夠冷漠，為什麽還要為難自己，多讀點明快調子的不好嗎？
我沒有否認張的優點，她從女性角度看問題，雖然還是在男權影響下的女性角度。
我說的再想想，是想比較一下金庸，紅樓和張文的不同。盡管兩者肯定不在一個檔次上。毋庸置疑的是，紅樓的悲劇意義其實更甚於張，可是為什麽讀紅樓不象讀張文那樣感覺灰敗和頹廢？我覺得還是要回到我之前曾經說過的：紅樓裏作者的情緒被壓抑到了一個極低的界限，仿佛是在瀏覽曆史。而張文裏太多自己的情緒觀感的加入，到了一個極為敏感脆弱的地步，這就要不得了。這也是我認為的作者給與讀者的空間和自由的重要性。空間和自由越多，留給讀者的餘地越多，文和作者的檔次也越高。反之，越低。金庸小說同樣如此：童話的是人物的本事，相似的是江湖和人物性格，恢宏大氣，還是來自於那份讀者可以享受到的自由，而不是圈在一個女人的小世界裏聽之悲悲戚戚，連個大環境都不變一下。張的經曆背景還是太單調。她的世界不比她書中的人物更寬廣。但是她卻以為自己看到了整個世界，還是用一種居高臨下的態度看。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
