舉幾個例子聊聊法國的法律

你狀告張三20年前沒有上所得稅，嘿嘿，你可以放心稅務局不會找上門去，為什麽? 因為稅務局的追述力正常是3年，特殊情況可以延長到10年，超過了這個期限，稅務局就沒有權力去查舊帳了. 你生氣，這不是鼓勵偷稅漏稅嗎?

李四被人殺了，立案多年沒有找到凶手，第35個年頭，忽然你捏到了十足的證據要求法院捉拿凶手，嘿嘿，法院說你過了30年的追述期限，不於受理. 凶手逍遙法外，你生氣，這法國的法律哪有是非，哪有公平?

鄰居家阿狗偷了你的釜頭，立案多年，沒有找到小偷，有一天你忽然在阿狗家看見你的釜頭，這人證物證具在，你以為可以物歸原主了，你又錯了，法院說這是30年前的事情，過期不候了. 你生氣，這法國的法律哪有道義可言?

嘿嘿，人家法律就是這麽製定的，如果你注意看法國的新聞時事報道，就會發現，很多想翻案的人，都趕在25年的時候折騰一下，因為這是最後一次機會，過了30年，案子就成了死案，沒人理會你了.

至於法律為什麽這樣製定，大約要從司法宗旨，司法程序，法律的時效性，以及曆史宗教等等原因上去找. 這個就等著學法律的同學來解釋吧.

我自己膚淺的想了想，覺得這個法國的法律似乎也有其合理之處，想想如果30年的時間都不能結案不能翻案，30年之後年代久遠，人證物證越來越模糊，要確認的可能性更小。另外，所有立案畢竟有大宗文件實錄物證等等，所有案件都可以無限製的追查，這要多少法院多少司法人員才夠? 從深遠的道義上來講，如果幾百年前的案子也能來翻，這怨怨相報糾纏不休何時了? 倒真不如30年一蓋棺定論，大家都閉嘴，任曆史的車輪往前走，自己也少背點包袱.

至於這個期限為什麽是30年，我琢磨著這法國人是從中國人那裏偷學過來的. 咱們老話不是常說"30年河東，30年河西"，還有什麽"30年之後又是一條好漢"等等? :-))))

昨天和一法國友人會麵，我在停車場倒車不小心蹭了旁邊的車，看看無大礙，匆匆溜也. 和友人說起，沒有想到，她說這種情況我應該給車主留下電話號碼，如果車真的撞壞了，車主可以找到我，說她以前就是這麽做的. 我汗顏，莫非這法國人的道德水準真的比中國人高? 非也，不過他們是知道法律的厲害，不小心撞了人家的車事小，是犯錯。但如果有潛逃的行為，那就犯法了.

在地鐵裏碰見過幾次乘客暈倒過去的事情，旁邊總乎啦啦圍上一堆人問寒問暖，你以為這個法國人道德水準高，不象在中國遇到這種情況大家都躲得遠遠的? 非也，法國有個"見危不救罪"，如果看見他人處於危險之中而不去行動，就是犯法了，盡管這個人和你毫無關係.

最後我說一句，我上麵提到的例子都簡化了很多，也不確切，具體的法律適用條款和程序當然沒有這麽簡單，學法律的同學少給我扔點磚頭哈. :-)

所有跟帖： 

• 請問月如霜同學，你可以回答我樓下給你提的問題嗎？ -竇大娘- ♀ (0 bytes) () 03/08/2009 postreply 05:27:43

• 回了. -月如霜- ♀ (0 bytes) () 03/08/2009 postreply 06:00:29

• 嗯，你說的不錯 -帝心鵑- ♀ (618 bytes) () 03/08/2009 postreply 07:41:19

• 回複：嗯，你說的不錯 -月如霜- ♀ (370 bytes) () 03/08/2009 postreply 08:26:46

• 我偷懶少打了幾個字 -帝心鵑- ♀ (373 bytes) () 03/08/2009 postreply 09:18:05

• 這個啊，和文化曆史宗教等等有千絲萬縷的聯係，你怕是要另起一貼了 -月如霜- ♀ (156 bytes) () 03/08/2009 postreply 11:09:43

• 回複：這個啊，和文化曆史宗教等等有千絲萬縷的聯係，你怕是要另起一貼了 -帝心鵑- ♀ (620 bytes) () 03/08/2009 postreply 13:05:20

• 案件有追述期，全世界都一樣，這沒什麽好奇怪的 -hbsv- ♀ (0 bytes) () 03/08/2009 postreply 13:46:16

• 每個孩子得到新玩具時都會覺的那是最奇妙的然後沉湎其中，赫赫，成長需要時間 -ISO-OSI- ♂ (0 bytes) () 03/08/2009 postreply 14:11:59

• 俺這小孩子的玩意讓大家見笑了，抱歉. 可否上點什麽高水平的菜? -月如霜- ♀ (62 bytes) () 03/08/2009 postreply 15:20:14

• 赫赫，是我的比喻不恰當，冒犯了這位MM -ISO-OSI- ♂ (112 bytes) () 03/08/2009 postreply 15:52:48

• 這就對了，我們占了道義，但占不了法理. 這本來就是我想說的 -月如霜- ♀ (126 bytes) () 03/09/2009 postreply 00:15:56

• 赫赫，這是真理越辯越清的又一明證。不辯如何知道我和這位MM是同一戰壕裏的 -ISO-OSI- ♂ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 00:59:13

• 握爪握爪，虛驚一場 -月如霜- ♀ (143 bytes) () 03/09/2009 postreply 01:12:21

• 說到底是人治和法治的區別。 -uke- ♀ (78 bytes) () 03/09/2009 postreply 01:43:41

• 情理未必人治，小同學我給你講個故事聽 -ISO-OSI- ♂ (827 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:03:53

• 大同學說的是“德治”吧？ “德治”本身就模糊不清，最容易被人利用，最終成為人治。 -uke- ♀ (74 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:22:46

• 知音啊，喜歡你說的"最不壞"的選擇 -月如霜- ♀ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:28:32

• 慚愧。這也是俺抄的啦 ：） -uke- ♀ (150 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:39:06

• 丘老同學的話和中國的現實好象也不矛盾 -ISO-OSI- ♂ (142 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:59:01

• 按胡老同學大方向下去，怕是永遠長不出丘老同學的大塊頭， -uke- ♀ (36 bytes) () 03/09/2009 postreply 04:11:06

• 呸呸，不吉利，太不吉利。 -ISO-OSI- ♂ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 04:15:52

• 大同學魯鈍，不很清楚自己說的是什麽，慚愧慚愧 -ISO-OSI- ♂ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:41:38

• 俺早就說過大同學大智若愚大勇若怯啦 ：） -uke- ♀ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 03:55:22

• 難怪！比如俺老爸曾對俺說過，俺2歲學滑冰， -uke- ♀ (210 bytes) () 03/08/2009 postreply 16:24:37

• 我是泛論，涉及的是一般情況，隻適合於芸芸眾生啊 -ISO-OSI- ♂ (0 bytes) () 03/08/2009 postreply 17:01:33

• 嗯，俺應該是在高斯分布左側的尾巴裏...：） -uke- ♀ (0 bytes) () 03/08/2009 postreply 17:16:50

• 高斯分布的左右並無上下之分，赫赫 -ISO-OSI- ♂ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 00:56:20

• 但是有“不及”和“過之”之分。：） -uke- ♀ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 01:27:40

• 當然，大同學如果引用孔聖人，俺就無話可說了 ：） -uke- ♀ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 01:31:38

• 孔聖人說啥了? -ISO-OSI- ♂ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 01:57:23

• 《論語.高斯》篇記載，聖人瞟了一眼高斯曲線，說：“過頭和不夠是一回事啦。” -uke- ♀ (22 bytes) () 03/09/2009 postreply 02:14:38

• 我隻是針對某些人說的，大家不稀奇更好. 說點稀奇的給我聽聽? -月如霜- ♀ (0 bytes) () 03/08/2009 postreply 15:10:26

• 若是你針對我的，那你可是錯了。否則你也不會就追溯問題閉嘴了。 -竇大娘- ♀ (0 bytes) () 03/09/2009 postreply 15:59:43