這段時間，川普提議了一係列方案去解決房市問題。有人稱好，有人不以為意。如何解讀呢？
首先，我就按我的笨辦法，就是相關性來說說。（注：如果你讀不懂我前邊所寫的帖“漁。簡說如何判斷投資價值和市場”，那麽現在看此帖依然會覺得抽象。）
先說讓兩房各出資1000億美元購買房貸證券。目的就是把這筆保證金流入市場。市場錢多了，lender就會更多地放貸（不能不做生意），從供需關係講，供給越大需方越得利，屬負相關，從而把房貸利率降低。房貸利率與房價屬負相關且為強相關。即，若能實施，利提高可負擔性，利房價上漲。實際操作上有難度，手伸得太長會被反對者打手。
再說不允許大機構購買SFH。目的是把房源留給自住的剛需群體。從相關性解釋，提高供給與房價是負相關，即若機構同時把持有的SFH放入市場，房價會跌， 機構不參與高價搶房，房價會穩。進一步解讀，提議是限製購買，並非機構不允許持有，所以，並不會多大地影響當下市場。讓機構離場的強相關是高利率高持有成本和低房租。
最後說允許401K用於首付。目的明確不贅述。從相關性解釋，需求高與房價正相關，買房的人多房價會漲。從可實施性講，挖肉補瘡，對大多收入正常的群體，並無實際好處。但能幫到部分高收入卻缺少首付的群體臨時過渡，這部分群體不多。所以，這個提議看著好看，實際上隻是花架子，政治上可加分。
分析完這些，相信依然有不少網友對市場的感覺很模糊。我猜主要原因是對政府的目的不了解。 正好可以讀讀“大泡沫不除中國經濟穩定發展無望”，不必偏重政治方麵，亦可僅從經濟角度去理解。衣食住行，戰爭，瘟疫是政府最基本職能，這是政治角度，而住房的金融屬性過重，會影響到經濟的方方麵麵。
我常常對川普提議給出的個人觀點是“治標不治本”，其實，這不是我的評判，是老問題了，一直在治，但一直治不好，這是周所周知的，隻是對房地產業不熟悉不關心也不多想的新人們不知道罷了。
可是，不能說過去沒有發生的事現在和未來永遠不會發生，量變是一次次積累矛盾，質變可能在某一天就會發生。當然，這不是我們能左右的事，我們隻需懂得這些道理，有應對不確定性的準備，心理層麵和經濟層麵。
中國的問題發生了，中為洋用，就可以懂得政府為何要出手幹預。溫哥華和多倫多正在發生的事，也可以一窺政府幹預的結果。我對這兩個城市並不了解，不敢妄議，隻能從房價收入比看到房價的不合理性，加拿大政府似乎也是通過釋放土地，大量建房來解決供需關係。（注意，加拿大的情況與中國不同，中國是供遠大於求，人口萎縮，經濟下行---企業萎靡導致失業再影響消費的惡性循環---刺穿了泡沫。多說幾句，中國的房市要逆轉會非常困難，一線城市最終能站住，二線部分能，其它地方幾乎沒有未來，隻能說可以讓未來民眾低價享受好住房。但逆轉房價很難，多年以後---5年8年吧，一線城市有可能逆轉，這依然取決於供需和收入，這是與房價最強正相關因素。而多溫兩市並沒有供大於求的問題而是相反，目前也沒有經濟問題，僅僅是一個擠泡沫的過程，還有未來。隻是這個過程會讓投資人痛苦，會有一部分人資產受損。）
最後，如果上邊的道理和邏輯清晰了，就可以大概知道自己處於什麽環境中。美國房市基本麵是健康的，目前房價收入比大多在合理安全區，可負擔性快速變差，是因為利率與持有成本隨通貨膨脹快速大幅提高的原因。政府目前就是在兩個死結裏尋找解決辦法，要打通脹又要降利率，並要顧及連帶的負作用，肯定不會是一條好走的路。我們隻能隨波逐流。有些供需嚴重失衡而導致的房價收入比進入危險指標區間的城市地區，才是政府要下手的目標，這些城市地區，會在一些手段中受到一些衝擊，多強多大，目前尚不可知。記住，當政府幹預，並不是站在地主這一麵，而是站在廣大民眾那一麵。這很殘酷，但也是不得不直麵的現實。
今年房市上半年大概就是這種冰凍天氣了。下半年可能會出現一些變化，目前不好說。拖得越久，房市承壓也越大。明年有可能春暖花開，再經過夏芸，便有秋收。但經濟的周期，不似地球上的四季，日子一到季節轉換，更像是“三體”裏的亂世紀。
