首先，我不認為一種原因必然引發某種結果。影響房市的原因很複雜。
比如，利息跟房價必成相反結果。事實上，房價利率雙高雙低的事都發生了，就在我們親曆的時間裏（當然，必定有其特定的原因）。若一說加息或降息就得出房價會漲或會跌的結論，可能會影響判斷，誤導自己。
再比如，供需關係。這也是一條真理性的經濟規律，可它會受負擔能力的影響。簡單地說，需要的東西買不起，那便沒買賣。
這些都是影響房市的重要因素，利率，供需，可負擔性（這又包含許多因素：工作，收入，房屋的持有成本，其它生活或養家成本）。
而今眼目下，房價需要一次調整，內因已然充分，看哪一原因會成為導火線。這並非我個人的希望（我的資產80%在房產上）。這是美聯儲的希望，若此刻全美房價平均跌10%，美聯儲甚至不會貓哭老鼠表示理解房主們的痛，倒可能是貓舉杯而笑：這隻大老鼠終於被打死了。
美聯儲的殺鼠計劃也並非針對房主們，而是要殺通脹，攔路的老鼠通通殺。他們認為這對大家都好，包括對房主們（不必擔驚受怕各種持房成本年年飆升了）。
目前，投資出租房的條件已然不具備，大體上來講，投資回報率約在5%，而借貸利率在7%+，投資人（不包括有自己的理由要進場的個體）幾乎完全停止投資（除非有特定的好標的），剛需的自住買家在支撐市場，而房屋的可負擔性很弱，這是不爭的事實。多強的支撐？美聯儲降息原因之一，正是勞動力市場已有疲態（失業率超4%），工資漲幅也放緩了。
降息緩緩地降或急降哪種更好？
降息的日程近了。急降會救下更多正煎熬在生死一線的投資人，對房市影響比較大的是商貸類多戶住宅，這兩種住宅類，如城門與魚池，它們會相互影響。不過，急降的理由呢？經濟出大問題了。 緩緩地降，兩三年裏，貸款利率降到5水平，這是一種無聊無趣，生不生死不死，讓更多人掙紮著活過來的途徑，這可能是美聯儲最願意看到的結果，軟著陸。這種情況，投房機會也會平淡。各有利弊，它不受個體願望左右，個體隻能順應它，調整自己的策略。
如何解讀南方超建房，它會不會是房價全麵回調的導火索？
大家可還記得，在疫情期間，我們看到的數據是全美短缺500萬套住房（目前的數據是300萬套）。所謂超建，是不能如預期地把人口引入。這裏說一下次貸危機時，重災區之一的FL（相對我比較了解一些），那時的數據是嚴重超建，市場庫存多到一兩年的銷售量（目前是一兩個月，市場不好的地區三四個月），建商隨即停止建房。短短幾年間，隨著人口大量流入，房屋庫存180度大反轉，變成了短缺。有兩大因素，一是當時的成交量非常低（賣家多買家少），二是人口流入量大。
人口流入必定有其原因：工作機會，工資收入，適合養家（教育和安全等），適合居住（氣候和環境等），適合養老，負擔得起等等，諸多因素可以重合（優勢越多越吸引人）。條件逆轉，就可能發生流入逆轉。就FL來說，人口流入的原因之一，是曾經可負擔性很高（特別是次貸危機房價重創後）。當房價地稅保險都大幅上升後，其可負擔性變弱，不能負擔的人口便會停止流入，選擇其它能負擔得起的地方（對退休家庭，更是如此，收入受限）。氣候的不完美性和災害也是事實。要人口不斷流入，需讓人負擔得起（保險目前依然是個未決難題）。
總之，一時的變化，隻會短暫地影響房價。持續性的變化，就可能改變趨勢。對這方麵的判斷，隻能憑自己對一個地區持續的觀察和了解，解讀各種變化和可能的發展進程。有意思的是，不同的人對同一事件的解讀可以完全背向。 若它真的成為導火索，也隻是導火索，房價需要調整（可負擔性差）才是內因。
若房價調整會從哪裏開始？哪些房產先抗不住？
從薄弱的地方開始。超建的地方，2nd home多的地方，可負擔性非常弱的地方，經濟單一而行業不景氣的地方。失業多且失業的房主擁有的房產類。簡單地說就是房主或投資人不得不賣而接手的人跟不上的房產類。
目前，風浪並未起。對於我，未來發生任何事都能接受。事態如何發展，不是我等能控製得了，唯一能做的是控製自己能控製的事，有危機能應付危機，有機會能抓住機會。
這些僅為個人的觀察和解讀，我什麽“家”也不是，所言完全不能作投資指引。隻是拋磚引玉，供大家討論，也希望能有專家出來談談形勢和自己的看法，大家交流，也能幫到後來者。
