首先你說的有道理.而且是很好的觀察和總結.但我想重要的是:這是兩個陣營的矛盾和鬥爭.特別是在新興的高科技(信息,生物技術,等等)革命所造成的這種分裂和鬥爭.信息時代時間不長.多數既得利益和掌握權利的人.既不懂又不願意失去手裏的權利.管理,遊戲的規則,公認的領導能力和方法,等等,大多數是工業革命的產物.
當決定一些有關部門,公司命運的大事的時候(項目,架構,技術方向,成本,進度)他們要不就是憑經驗(這是好的),要不就是憑本本,要不就是抓瞎.很多時候他們坐在那裏就像個傻瓜.他們怎麽辦?從外行管內行,到教授治校,到專家路線.中外都一樣有這個矛盾.很多不懂技術的CEO又要用技術人員,又要壓製技術人員(否則對自己造成威脅).同時像你所說的那一些原因.使一些混混從招呼招呼大家生日聚會,打雜,到助理,從而到管理.當他們逐漸的權利在握的情況下.他們一定是要壓製,利用技術人員.製定製度和遊戲規則和他們的思路一樣,把他們的一些作法理論化,合法化,.我曾經見過很多高管,他們跟我說: I hate technology (我痛恨新技術 - 這裏他們是指新技術). 因為每次高管開會,一談到技術層麵的事情(這種情況越來越多),用他們自己話來說: I look like an idos (我看上去像個白癡).
當然如何讓技術人員起到管理決策的作用.用工業革命形成的管理方式是不行的.因為這不是為他們製訂的.而是為管他們而製定的.但在Knowledge Economy, Brain Power的時代這些舊的文化和管理方法就在束縛生產力的發展.CTO, Chief Architect,Chief Yahoo 等等都是好的嚐試.但遠遠不夠.工業革命近百年後人們才開始有MBA.信息革命才幾十年而且變化不斷,且大.再過幾十年才有好的方法也不奇怪.也許一些你列出的技術人員的"缺點",將來經過完善變成每個CEO必須具備的要求呢? 就像要求CEO要能用Power Point 吹呼一樣,今後所有的CEO必須要會編程序也不一定.必須能不按時上下班又能管理項目, 等等.(從農民有地,不按時間上下班,到工業革命需要8小時工作製度,再回到不按時上下班....)...
所以我覺得深層的原因是兩個思想,利益陣營之間的矛盾和衝突.坐標係不同,規則,標準,文化,也不同.
