川普洗腦術還是可以的，先把美國打扮成一個受害者形象，用陰謀論告訴 川F 他們被主黨害慘了，且主黨一直在真對他個人。

加上主黨自己也不爭氣，造就一個分裂的美國。看看美國政壇的現狀。

所有跟帖： 

• 意思是主黨沒有針對川普個人？在美國的華人都是瞎子。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:02:49

• 他幹了那麽多壞事，從房地產商開始，違法犯罪行為被起訴就是針對他？從70年代他就被主黨針對？ -frontiers- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:10:04

• 不能說完全沒有，但也並未持之以恒。並無係統性問題。指控川普的34項罪，他不也認了嗎？ -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:19:06

• 他認了？尼在開玩笑？ -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:30:32

• 沒說明白，我指的是法官 認可了 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:46:39

• 還真以為美國人傻！ -Dotline- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:06:44

• 我隻能說，買了川普幣的，能拿出現金的機會更小了。 這錢對川普的消費沒啥影響，對損失了這些錢的人呢？ -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:28:02

• 尼知道誰買了嗎？個人還是機構？投資還是收藏？ -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:40:34

• 趙長蓬就買了三千萬，然後獲得特赦，這隻是少數暴露出來的權錢交易，因為這是一個隱蔽的通道 -wuyg719- ♀ (0 bytes) () 01/28/2026 postreply 02:40:00

• 用聰明和傻來描述也不準確，更準確的是 有沒有獨立思考的能力，能把立場放一邊，隻考慮事實和邏輯。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:32:10

• 是critical thinking吧？“獨立思考”還真沒聽美國人這麽說 -Dotline- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:43:44

• 差不多意思。 任何人如果隻願意相信事實，很快就會發現，川普完全不可信。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:48:43

• Don’t just repeat what you hear, think for yourself. -bearista- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:49:28

• 哈哈哈 -Sherryshen- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 22:40:07

• 這就是希特勒的戰爭，毛的文革，斯大林的大清洗能發生的原因，領袖給當時的MAGA樹立一個假想敵，讓他們認為他們的生活之所以 -MoonlightBee- ♂ (151 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:12:42

• 說得有理-讓maga為自己找到假想敵 -gccard- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:16:28

• 這就是根據手冊訓練的結果 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:29:30

• 因為這套定式在曆史上不停地重複。當有人自稱代表“common sense”時，往往意味著： 不同意他們的人，被默認成“沒 -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:35:04

• “沒有常識”。 但在一個多元社會中，差異才是常態。 如果非要說什麽是最 common 的 sense，那隻能是：尊重差異 -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:35:45

• 而不是強迫一致。 -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:36:13

• 把自己當成“common sense”的唯一代表，本身就是最不 common 的事。 -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:37:15

• +1， 說的好 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:40:35

• 我認為 “Common sense”從來不是客觀中立的概念，而是一種被反複社會化的習慣判斷。 -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:43:02

• 而現在和曆史上它被少數人用來排斥異見時，它就不再是常識，而是權力的語言。 -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:43:33

• 一點不矛盾！尊重差異，並不等於放棄是非判斷，而是承認分歧的存在本身不等於愚蠢或邪惡。 -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:59:38

• 民主黨的政治正確不是排斥異見，權力的語言嗎 -ach06- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:53:24

• 同意，民主黨並不完全無辜 。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:59:33

• 但不能用 民主黨 的錯誤，justify 川普團隊的錯誤。 關鍵是關注事實 ，謊言始終是謊言。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 21:08:50

• 當正確被用於權力鬥爭，就異化為不正確。但是不能因為有些異化現象，而徹底否定政治正確。 -frontiers- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 21:07:57

• +1，站在少數族裔的立場，‘政治正確’ 實際上對我們是一種保護。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 21:10:09

• 說的雲山霧罩。舉個例子，男女有別，人類隻有兩種性別。這就是common sense，不是什麽“權力的語言”。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:51:08

• 大多數人是兩種生物學性別：男性和女性，基於染色體（常見是 XX / XY） -bearista- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:55:08

• 現實中還存在 間性人（intersex），比如： XXY、XO 等染色體組合 -bearista- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:55:40

• 更準確的說法是： 人類生物學性別以二元為主，但存在自然變異。 -bearista- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:56:11

• 有版權哦lol -Dotline- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 21:02:07

• 是的，人類生物從來不是隻有兩性，變異是物種延續的必要手段。有物種被發現當一個性別完全消失時， -frontiers- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 21:03:49

• 剩下的性別變異出單性繁殖。人類除了生物特性，還有心理認知層麵。 -frontiers- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 21:06:01

• 兩性事實不能成為剝奪個人選擇與尊嚴的理由。 -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 20:58:06

• don't spin. We are discussing "common sense". -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 21:03:40

• No one is disputing biological sex. The dispute is whether -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 21:08:44

• biology should dictate personal freedom. -MoonlightBee- ♂ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 21:09:50

• I use this as an example to show "common sense". -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 01/27/2026 postreply 21:13:20