JD Vance 政府也不會起訴因為沒有犯罪。

所有跟帖： 

• 這次，你說的可能沒錯。 可是，murder case has no limit statue , 共和黨能永遠在台上？ -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:14:03

• 你說民主黨上台會非法起訴？到了高院不是也會駁回嗎？ -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:20:21

• 沒有非法起訴，不要亂造。 如果DOJ 決定起訴 JR警官謀殺， 那最終就是法庭見分曉。Not if，but When . -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:28:38

• 不要隻看 FOX news 和 川普推特， 各個來源都看看，也動動腦子。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:31:51

• 不要隻看CNN -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:39:42

• 我幾乎不轉發 CNN 或其他左媒的 新聞評論，你看到過嗎？ -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:42:53

• 俺知道你看的是CBC -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:49:07

• 也包括CBC 和 BBC， 都很少，你可以回顧一下。 如果有（我不記得），也是聯合其他來源，做輔助證實。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:51:52

• 如果關心美國大事，建議看美國電台 -bustout- ♀ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:04:55

• 一般個案到不了最高法，巡回上訴法院就是終審了。除非適用法律錯誤或證據重大瑕疵，巡回上訴法院也不會推翻陪審團裁決 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:55:07

• +1 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:57:29

• 幾個著名的美國最高法院推翻、修正或限製陪審團判決的例子： -bustout- ♀ (4087 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:08:24

• you are right. it's just very，very rare. -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:14:21

• 而且，這些都是 民事訴訟 案。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:15:39

• 幾個著名的巡回上訴法院推翻陪審團裁決的典型案例： -bustout- ♀ (4676 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:13:44

• 巡回法院裁決後最高法院受理的幾率是百分之一 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:20:36

• 上訴法院推翻陪審團裁決的比例也很低。你舉的幾個例子要麽是裁決完全不make sense 要麽是審理過程中有嚴重瑕疵 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 19:23:12

• 是否有罪，你說的不算，Vance說不算，川普說的也不算，最終上庭是陪審團說的算。 -shellz- ♂ (0 bytes) () 01/10/2026 postreply 18:25:25