可以查到畫的 時間線

龐增和是民國收藏大家龐萊臣的孫子,1959年他做了一件特別有情懷的事——把家裏137件“虛齋舊藏”古畫無償捐給了南京博物院,其中就包括明代仇英的《江南春》。當時南博還專門開了捐贈收據和清冊,政府也表彰了龐家,稱其“高風亮節,澤被千秋”。

?

?

關於《江南春》這幅畫,我來幫你梳理一下關鍵的時間線,這樣你就能清楚整個事件的來龍去脈了。

一、捐贈與入藏(1953-1959年)

  • ?1953年?:國家文物局將《江南春》列為重點征集對象。
  • ?1959年1月?:龐萊臣之孫龐增和將137件古畫無償捐贈給南京博物院,其中包括《江南春》。

二、鑒偽與調撥(1961-1997年)

  • ?1961年11月?:南博組織專家鑒定《江南春》為“偽作”。
  • ?1964年6月?:南博再次組織專家鑒定,結論仍為“偽作”。
  • ?1997年5月8日?:南博將《仿仇英山水卷》(即《江南春》)調撥至江蘇省文物總店。

三、低價出售與流轉(2001-2023年)

  • ?2001年4月16日?:江蘇省文物總店以6800元將《仿仇英山水卷》出售給“顧客”。
  • ?2023年?:陸挺將《江南春》抵押給南京十竹齋,後因無力支付被轉讓給寧波買家朱光。

四、拍賣風波與訴訟(2025年)

  • ?2025年5月?:《江南春》現身北京某拍賣行預展,估價8800萬元,龐叔令舉報後撤拍。
  • ?2025年12月?:龐叔令起訴南博並申請強製執行,南博發布情況說明,輿論嘩然。

?

?

龐家、南京博物院、江蘇省文物總店關聯脈絡梳理

一、1959年:捐贈與入藏

  • ?龐家?:龐萊臣之孫龐增和向?南京博物院?無償捐贈137件(套)家族藏畫,包括明代仇英《江南春》。
  • ?南京博物院?:接收捐贈並出具《捐贈文物資料收據》及清冊。

二、1961-1964年:鑒定為偽作

  • ?南京博物院?:組織專家兩次鑒定,將《江南春》等5幅畫作定性為“偽作”。

三、1997年:劃撥與調劑

  • ?南京博物院?:依據《博物館藏品管理辦法》,將《江南春》等5幅畫作撥交給?江蘇省文物總店?處理。
  • ?江蘇省文物總店?:接收畫作,並於2001年以6800元價格出售給“顧客”,銷售清單明示為《仿仇英山水卷》。

四、2025年:拍賣風波與訴訟

  • ?龐家?:龐叔令發現《江南春》現身拍賣市場,估價8800萬元,舉報後撤拍。
  • ?南京博物院?:發布情況說明,稱畫作經鑒定為偽作,已依法處置。
  • ?江蘇省文物總店?:未直接回應,但銷售記錄顯示畫作已售出。

五、爭議焦點

  • ?龐家?:質疑鑒定程序合法性,要求返還畫作。
  • ?南京博物院?:堅稱鑒定程序合法,畫作已依法處置。
  • ?江蘇省文物總店?:未直接回應,但銷售記錄顯示畫作已售出。

?

?

?

關鍵證據清單

一、南博鑒定記錄

  1. ?1961年11月鑒定報告?

    • ?內容?:張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家鑒定《江南春》為“偽作”,指出“陳鎏題引首真,後麵題跋完全不對,偽做得很好,原龐家是當真的藏的”。
    • ?爭議點?:謝稚柳之子謝定偉稱其父未參與鑒定,但此說法未獲南博官方核實。
    • ?來源?:南博存檔的鑒定報告。
  2. ?1964年6月鑒定報告?

    • ?內容?:王敦化、徐沄秋、許莘農三位專家再次鑒定,結論為“仇英江南春圖卷,假”。
    • ?爭議點?:徐沄秋的書畫鑒定資質未公開佐證。
    • ?來源?:南博存檔的鑒定報告。
?
?
?
?
?
?
00:09 《江南春》圖卷的鑒定與流轉
?
?
00:34 公眾疑雲與核心問題
?
?
00:47 鑒定結論的時代局限性
?
?
01:04 程序合規與情感信任
?
?
01:25 調劑通道的透明度
?
?
01:38 顧客身份的疑問
?
?
02:14 事件的整體影響
?
?
02:37 公眾期待與製度建設
?
?
03:09 重建信任的重要性

二、銷售憑證

  1. ?2001年4月16日銷售清單?
    • ?內容?:江蘇省文物總店以6800元價格出售《仿仇英山水卷》(即《江南春》),買方欄僅標注“顧客”,未實名登記。
    • ?爭議點?:實名舉報信息稱“顧客”為徐湖平好友陸挺,但陸挺於2025年5月病逝,線索核實受阻。
    • ?來源?:文物總店出具的銷售清單。
?
?
?
?
?
?
00:07 仇英《江南春》圖卷的鑒定曆史
?
?
00:11 1961年首次鑒定為假
?
?
00:18 1997年再次鑒定為真
?
?
00:22 價格購買與銷售
?
?
00:24 龐叔令的發現
?
?
00:28 南京博物院的展覽與評價
?
?
00:35 龐家與南京博物院的糾紛
?
?
00:46 龐叔令提起訴訟
?
?
00:54 事件引發關注與官方回應

三、其他關鍵證據

  1. ?1959年捐贈協議?

    • ?內容?:龐增和捐贈137件古畫,協議明確約定“不得擅自轉賣”。
    • ?來源?:龐家代理律師公布的捐贈協議。
  2. ?1997年調撥單?

    • ?內容?:南博將《仿仇英山水卷》調撥至江蘇省文物總店,調撥單由時任南博副院長徐湖平簽字。
    • ?來源?:南博至文物總店的調撥單(編號未公開)。
  3. ?2025年拍賣記錄?

    • ?內容?:《江南春》現身北京某拍賣行預展,估價8800萬元,後撤拍。
    • ?來源?:拍賣行預展記錄。

四、爭議焦點

  • ?鑒定報告真實性?:謝稚柳是否參與1961年鑒定?徐沄秋的資質是否合規?
  • ?銷售流程合規性?:2001年銷售是否違反捐贈協議?買方“顧客”真實身份能否查實?
  • ?文物流向?:1997年調撥、2001年銷售是否完全合規?

?

?

?

龐家後人現在公開舉報,核心是?對南博處置《江南春》的合法性和程序正義的強烈質疑?,尤其是畫作被低價售出後高價拍賣的離奇流轉,讓他們覺得必須站出來討個說法。

一、直接導火索:畫作現身拍賣市場

2025年5月,龐叔令在北京某拍賣行預展上發現《江南春》以8800萬元估價現身,這直接觸發了她的舉報行動。畫作從南博“偽作”標簽下的6800元售出,到如今天價拍賣,這種巨大反差讓她質疑其中存在違規操作。

二、程序正義的缺失

  1. ?鑒定程序存疑?:
    南博1961年和1964年兩次鑒定《江南春》為“偽作”,但謝稚柳之子稱其父未參與鑒定,且徐沄秋的鑒定資質未公開。這種程序上的不透明,讓龐家對鑒定結果產生懷疑。

  2. ?處置程序違規?:
    1997年南博將畫作劃撥給江蘇省文物總店時,未告知龐家鑒定結果和處置意向,違背了行業倫理。2001年文物總店以6800元售出,買方信息不透明,進一步加劇了龐家的不滿。

三、法律與家族權益的捍衛

  1. ?法律依據?:
    根據《文物保護法》,捐贈人及其繼承人對文物保管狀態享有知情權和監督權。南博長期未回應龐家的查驗申請,被指違反法律要求。

  2. ?家族情感與傳承?:
    《江南春》承載著龐家的家族記憶和傳承意義,即便是“偽作”,龐家也認為應優先收回。畫作的流失對他們來說不僅是財產損失,更是情感上的傷害。

四、輿論與公信力的推動

事件曝光後,輿論對南博的管理和公信力提出質疑。龐家通過公開舉報,希望推動社會關注,促使相關部門徹查事件,還曆史以真相。

五、長期積怨的爆發

龐家與南博的糾紛並非一日之寒。2015年和2016年,龐家就曾因南博公開出版物貶損其捐贈行為而起訴。此次舉報,也是長期積怨的集中爆發。

總之,龐家後人的公開舉報,既是對《江南春》處置合法性的質疑,也是對程序正義和家族權益的捍衛,更是對文博係統公信力的呼喚。




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

請您先登陸,再發跟帖!