假想一下如果美國是君主製度或獨裁製度，奧巴馬在台上到死，那根本就不可能解決非法移民問題，直到國家崩潰。

所有跟帖： 

• 同樣的，如果川普老糊塗了，他的政策危害了美國，那他也會被選下去，不會一直搞得國家崩潰。所以美國不存在一個幾百年的極限。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 12:34:17

• 荷蘭，英國，西班牙都是君主立憲的內閣製國家，執政黨和首相也是民眾選出來的，這三國的民主選舉製度並不能阻止衰落。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 12:44:42

• 美國之所以到現在還沒有明顯衰落主要是因為技術革命不斷帶來新的經濟增長點 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 12:46:21

• 你自看到結果，沒有看到原因。沒有美國的先進製度，就不會有技術革命，而中國是跟在美國後麵當學生，並非原創 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 12:47:57

• 英法荷蘭的製度和美國並沒有明顯不同，英國的工業革命比美國更早，但這三國進入20世紀後沒再爆發技術革命而是走了下坡 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 12:59:48

• 英法荷都還是西方發達國家，再弱也比任何發展中國家強。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 14:47:44

• 它們都沒有滅亡。衰落？看和誰比，和滿清比那是生死的區別。和非洲比那是永遠領先。美國比它們更先進，落後不丟人 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 12:46:53

• 但是他們不容許殖民地和本土一樣也選議員。這就注定了他們終究失去殖民地的命運。 -曉筠- ♀ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 12:48:29

• 部分同意你的觀點，但殖民地選議員進入宗主國議會也有問題，各殖民地的利益不同，美國議員，加拿大議員和澳洲議員觀點很難一致 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 13:09:18

• 這樣最後英國下院就變成了吵架的場所，吵架吵贏還好，吵架吵輸了的殖民地還是會去爭取獨立 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 13:11:00

• 組閣時會有各種利益集團的合縱連橫與妥協，這次輸了還可以下次再來。 -曉筠- ♀ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 13:17:22

• 我的意思是北美，澳洲，印度等各殖民地和英本土之間的利益很難整合，因為彼此距離太遠，經濟和環境差別太大，沒人能讓大家滿意 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 13:28:11

• 他們不敢這麽做的真正原因是宗主國人口遠少於殖民地，真這麽做的話帝國就要被殖民地控製了。 -曉筠- ♀ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 13:47:34

• 羅馬則很聰明。他們發明一個“市民權”(Citizenship)的觀念，把“市民權”發給羅馬城以外的人，把他們納入統治階層 -曉筠- ♀ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 13:51:29

• 羅馬用超越族裔的“市民權”的概念取代“宗主國”的觀念。 -曉筠- ♀ (0 bytes) () 12/17/2025 postreply 13:54:17