有意思的關於出生公民權的情況

今天看到一個跟這個出生公民權的有關的有意思的話題。
基於總統的禁令，如果州級政府提起州際訴訟，就可以避開這個禁令。反之，不反對的，就要按照禁令執行。
那麽，結果就是藍州借著有公民權，而紅州沒有。好亂呀。

所有跟帖： 

• 這是一個法律問題，不是應該通過修改法律再來實行嗎？ 怎麽行政命令就可以改變？ -yddad- ♂ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 21:19:23

• EO是在憲法上硬加上一個個人解釋。所以，地區政府可以在地方上訴訟EO違憲，從而不執行EO。但是地方法官無權做出全國性決定。 -ClearCase- ♂ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 21:24:00

• 當年黃金德案判決的時候，也沒改憲法呀。 -ahhhh- ♂ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 21:41:49

• 黃金德案就是按憲法來判的，這是有出生公民權的一個案例 -我是大海- ♀ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 22:21:36

• 是的。但是憲法沒改，為什麽之前之後會有不同的結果呢？ -ahhhh- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 00:19:37

• 解釋憲法不需要改憲法 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 09:49:56

• 在法條文字有模糊空間的情況才能做不同的解釋。如果原文說得很明確則難以做不同的解釋 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 10:55:51

• 我是法律門外漢，但覺得模糊明確這個概念本身就是有主觀性的，另外法條本身也是個時代的產物，就如同對公民的定義就變動了多次 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 11:59:13

• 憲法法條當然可以改，美國憲法有27個修正案，就說明是改了27次，但不能是法院改而是國會改 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:34:51

• 對墮胎權的釋憲從新解釋也是一種不用改憲法就能推翻前麵判例的方法 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:05:29

• 墮胎權推翻的是最高法之前的判例，並不涉及憲法條文 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:24:10

• 修憲是不可能的。 -ClearCase- ♂ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 21:25:00

• 我們這裏都是上岸了的，想那麽多和自己沒關係的幹嘛？ -年輪- ♂ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 21:41:52

• 不一定喲，你看看DOJ現在搞公民權反溯，誰知道將來會咋樣 -ClearCase- ♂ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 21:54:00

• 高等法院還沒有判。目前判的是聯邦地方法官隻能對地區法院管轄範圍內有司法判決權。地方法官不能發全國禁令 -加州lalin- ♀ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 22:11:07

• 高院7月底才會判總統的出生公民權限製是否違憲。 -加州lalin- ♀ (0 bytes) () 06/30/2025 postreply 22:12:45

• 可能要到十月份 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 20:16:46

• 感覺肯定朝著會取消的方向，時間問題。這個當時隻是給奴隸的，跟現在發展到被惡用的方向比完全性質變了 -ashta- ♀ (162 bytes) () 06/30/2025 postreply 23:31:26

• 非法移民怎麽可以算是“在美國管轄之下” ？如果算的話，哪麽還有誰是不算的？除了在美國外的外國人，全部都算了！ -Tendy- ♂ (171 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:20:11

• 黃金德案的解釋是不在美國管轄下的就是兩種人，有豁免權的外國外交官和入侵美國的外國軍人，隻有這兩種人美國政府管轄不了他們。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:30:07

• 馬上會有 class action lawsuit，這就是全國性的了。況且高院不會允許各州對憲法解釋不同的，政府在拖時間而已 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 05:36:00

• 都沒說明可以追溯到哪一年，倒追30年就夠了，非綠卡非公民在美生育高峰期 -dancinghorse- ♀ (143 bytes) () 07/01/2025 postreply 09:02:01

• 川普不去搞建設， 成天扯皮這種事， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 10:46:04

• 出生公民權不存在各州不同的情況 -槍迷球迷- ♂ (60 bytes) () 07/01/2025 postreply 09:32:03

• 聯邦政府是不是要遵守憲法呢？不論政府還是法院都無權改憲法，唯一有權改憲法的是國會。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 10:48:12

• 有誰可以說明一下州政府怎麽可以自己發護照？我們的護照都是聯邦政府在各地的發行局發的，沒有州政府半毛錢的事。 -Tendy- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:12:36

• 州政府無權發護照，是聯邦政府在各地的機構發。但在承認出生公民權的州原告可以起訴到當地的聯邦法院，讓法院判決政府發 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:30:00

• 所以整個就是混亂鬧劇， 源自玩弄政治不守法理的高院 -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:31:37

• 不是玩弄政治，而是最高法不想做這個行政令是否合憲的裁決。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:41:10

• 釋憲是高院職責。即使怕政治責任不想釋憲， 也不應逆轉聯邦法官判案範圍造成更大混亂， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:46:44

• 這個裁決不能說沒道理。因不是所有聯邦地區法官都支持WA，MD，MA法院裁決，一個法院發全國性禁令就剝奪了其他法官的裁決權 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 13:09:32

• 要看判決的context，結果很明顯造成國家麵臨混亂， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 13:12:13

• 就是說法官做的是錯了，但既不牽涉行政令的對錯也不提供法官應該怎麽做？那是不是法官的禁製令在自己州內就可以有效呢？ -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:09:53

• 在那個法院司法轄區裏有效。大的州有幾個司法轄區，加州就有北區，中區和南區三個司法轄區。巡回上訴法院的轄區則包括若幹個州 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:22:08

• 那就是法理上的混亂。同一個聯邦法， 不同地區可以有相反的解釋， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:25:42

• 可以養活更多的律所了，部分的抵消AI的影響 ：） -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:30:50