所以整個就是混亂鬧劇， 源自玩弄政治不守法理的高院

所有跟帖： 

• 不是玩弄政治，而是最高法不想做這個行政令是否合憲的裁決。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:41:10

• 釋憲是高院職責。即使怕政治責任不想釋憲， 也不應逆轉聯邦法官判案範圍造成更大混亂， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:46:44

• 這個裁決不能說沒道理。因不是所有聯邦地區法官都支持WA，MD，MA法院裁決，一個法院發全國性禁令就剝奪了其他法官的裁決權 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 13:09:32

• 要看判決的context，結果很明顯造成國家麵臨混亂， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 13:12:13

• 就是說法官做的是錯了，但既不牽涉行政令的對錯也不提供法官應該怎麽做？那是不是法官的禁製令在自己州內就可以有效呢？ -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:09:53

• 在那個法院司法轄區裏有效。大的州有幾個司法轄區，加州就有北區，中區和南區三個司法轄區。巡回上訴法院的轄區則包括若幹個州 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:22:08

• 那就是法理上的混亂。同一個聯邦法， 不同地區可以有相反的解釋， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:25:42

• 可以養活更多的律所了，部分的抵消AI的影響 ：） -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 14:30:50