是的。但是憲法沒改，為什麽之前之後會有不同的結果呢？

所有跟帖： 

• 解釋憲法不需要改憲法 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 09:49:56

• 在法條文字有模糊空間的情況才能做不同的解釋。如果原文說得很明確則難以做不同的解釋 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 10:55:51

• 我是法律門外漢，但覺得模糊明確這個概念本身就是有主觀性的，另外法條本身也是個時代的產物，就如同對公民的定義就變動了多次 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 11:59:13

• 憲法法條當然可以改，美國憲法有27個修正案，就說明是改了27次，但不能是法院改而是國會改 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:34:51

• 對墮胎權的釋憲從新解釋也是一種不用改憲法就能推翻前麵判例的方法 -dakinglaile- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:05:29

• 墮胎權推翻的是最高法之前的判例，並不涉及憲法條文 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 07/01/2025 postreply 12:24:10