最高法院是多數製、每個法官受限。聯邦地方法官一個人便可阻擋總統令，權限太大

所有跟帖： 

• 司法係統濫權的程度和危害沒有行政係統濫權的嚴重是事實。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 10:30:20

• 不一定啊， 司法係統差點把現任總統送進監獄呢 -槍迷球迷- ♂ (131 bytes) () 06/29/2025 postreply 10:35:35

• 那是檢方拜登政府司法部想要做的事。判決是陪審團做出的不是法官，恰恰是NY法官在量刑時判決無需收監執行。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 10:58:54

• 我的意思是，如果大部分法官並不讚同但因為第一個下達全國性禁令的法官這麽認為，除了上訴法院外其他聯邦地方法官就被剝奪了權力 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:03:40

• 那樣還不如讓各個聯邦地區法院按照自己的理解在各自轄區裁決好了 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:05:14

• 這就是“差點”啊。 法官完全可以把川普在競選前收監幹涉大選改變曆史 -槍迷球迷- ♂ (157 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:08:04

• 完全可以，但是法官沒有那樣做。說明司法係統的操守還是不錯的 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:16:24

• 這裏在討論誰的潛在危害大，而不是誰有操守 -槍迷球迷- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:21:05

• 如果總統行政令明顯違憲，法官為何不能禁止？ 總統還可以上訴啊， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:24:24

• 這實質就是增加總統權力。在明顯違法違憲的情況下，通過程序阻礙削弱法律製衡，為獨裁提供方便， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:28:30

• 如所有法官都認為行政當局違憲當然禁。但是各地法官看法不一，最高法也沒判該EO是合憲還是違憲。感覺最高法想回避就此做裁決 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:47:56

• 所以我說這是程序阻礙，容易助長總統推出不合法的行政令，走完法律程序總統已經完成任期了。 實質就是總統可以為所欲為， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 11:53:01

• 還不至於。最高法沒判行政令合憲，藍州的聯邦地區法院就會繼續禁止行政令在其司法轄區內生效。 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 12:05:48

• 不想受影響的人可以搬家去那些州。藍州紅州各過各的日子 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 12:08:00

• 這有關美國立國施政基礎架構的大事，不能簡單“藍州紅州各過各的日子”糊弄， -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 12:39:58

• 老鄧說什麽來著？不爭論，過幾年看誰的日子過得更好，自然就統一認識了。實踐是檢驗真理的唯一標準 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 12:50:19

• 既然談到現實， 那麽美國藍州有起碼三分之一是共和黨，紅州有三分之一民主黨。如何搞segregation？ -大洋bridge- ♂ (0 bytes) () 06/29/2025 postreply 13:03:19