特朗普簽署行政命令，隻允許總檢察長或總統解釋法律含義

所有跟帖： 

• 川普普京和習近平加上小金可以組成獨裁者俱樂部了。 -wwni60- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 09:50:59

• 希特勒能夠在 53 天內摧毀一個民主國家。川普也能。 -wwni60- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 09:54:18

• 起碼加州，吸幹了納稅人的血，不下雨就火災，一下雨就泥石流，道路擁堵，路上坑坑窪窪，教育一塌糊塗 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:27:14

• 速去解放區阿拉巴馬，嗬嗬 -randd2000- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:28:11

• 我同意民主黨過去幾年有些政策不合理，Kamara不是一個合格的總統候選人。但川普在顛覆一個民主國家。 -wwni60- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:22:08

• 距離講講哪些是顛覆？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:27:49

• 他忘了奧巴馬對老瞌睡蟲的精準描敘 -Sandcity2000- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:33:49

• 這個應該不合憲，憲法規定是司法體係的聯邦法院有權解釋法律 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:00:20

• 憲法哪一條規定的？ -cnnbull02- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:16:43

• 三權分立是美國的立國基本原則。國會製定法律，政府執行法律，法院解釋法律 -天青水藍- ♂ (268 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:19:32

• 有明文規定還是慣例? -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:21:45

• 有明文規定的 -天青水藍- ♂ (502 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:25:53

• 憲法第三條規定的Judicial power中包括judicial reiview,但隻限於審查國會通過的法律是不是違憲 -cnnbull02- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:59:40

• 法院也可以裁定政府行為違憲/違法，這種判例就多了 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:11:09

• 政府行為不是法律 -cnnbull02- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:19:15

• 純胡扯的，總統和內閣是行政機關，沒有解釋法律的權利，隻有司法係統才有解釋法律的權利 -過來人2- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:58:27

• 我沒讀出這個意思 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:14:53

• 一看就是有意曲解原話。 -swart- ♂ (433 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:20:51

• 最後執行的不都是"executive branch"?難道還有法官或者議會自己執行的? -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:23:19

• 是政府執行。但當法院的解釋和行政當局不同時要按照法院的解釋執行，行政當局可以上訴到最高法院，那個解釋就是final了 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:28:47

• 川普的行政令說的是對於執行隻能由總統和司法部解釋,其他人無權? -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:32:47

• 看看原文吧！ -swart- ♂ (752 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:37:18

• 這和我說的有區別嗎? -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:41:02

• 當然！那句寫了,”其他人無權“ ， 所有人都有權自行理解，但 -swart- ♂ (224 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:01:30

• 還沒明白?即使法院判決也是需要總統或者司法部解釋 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:11:37

• 騙別人未必可靠，騙自己一定能行 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 10:53:49

• 行政令低於法律更低於憲法，隻是對行政部門有效，所以還不能算是獨裁 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:01:28

• 就是說行政部門中隻有總統和總檢察長有權解析法律，interpret的意思是對法律的理解，這樣防止各個行政部門跟總統不同調 -cnnbull02- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:06:23

• 舉例，總統說每個非法移民抓到立即遣返， 邊境管理局說不行要經過法院才符合移民法， 總統說shut up， 聽我的 -cnnbull02- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:10:46

• 然後那些個移民律師說總統違法，告上法庭，但邊境管理局還是得遵守總統命令立即遣返，除非judical power幹預 -cnnbull02- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:13:51

• 這時judicial power大於行政權力，才可以不遣返。然後才是法庭審理誰對誰錯 -cnnbull02- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:15:36

• 不是這樣的，隻要有法院禁止令，政府必須上訴到上一級法院推翻禁止令才能執行 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:22:30

• 遣返隻限於法院沒下達禁止令的情況。如當事人對遞解令上訴到巡回上訴法院同時申請了禁止令總統說了也沒用，要等法院出結果 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:15:48

• 現在美國出生的非法移民子女和生育旅遊的小孩還是照樣能拿到護照，國務院並不執行總統的行政令，目前還是按照法官的裁決簽發護照 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:29:09

• 美國執行非法移民遣返的是ICE移民海關執法局，不是CBP邊境保護局。後者職責是管理邊境口岸 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:33:38

• 舉個例子而已，不辨論 -cnnbull02- ♂ (0 bytes) () 02/19/2025 postreply 11:47:17