紅海護航其實不符合美國的戰略利益。那麽美國為什麽這麽做？唯一合理的解釋是實戰檢驗航母編隊的反導能力。

所有跟帖： 

• 繁榮衛士失敗，花10個億而已 -美國老師- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 17:40:35

• 實戰經驗和檢驗是錢買不到的，更何況那十個億主要是舊式美國準備淘汰的SM-2。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 17:43:38

• 實踐證明即使不是飽和攻擊攔截都難免百密一疏，更何況麵對海上岸上空中水下的全麵打擊 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 17:42:55

• 我們不知道美國的航母編隊有沒有采用電子戰反導，我懷疑是有，因為胡塞最近那些導彈根本沒靠近航母。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 17:46:46

• 實戰演練的目的之一就是找出操作漏洞及缺陷而加以改進。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 17:51:02

• 航母編隊的任務是護航，被護航的船隊有多艘被擊沉擊傷證明護航任務失敗。航母戰鬥群的防禦能力在胡塞少量飛彈麵前僅夠自保 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 17:49:44

• 真正作戰航母編隊的任務不是護航而是用艦載機攻擊對方。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 17:53:39

• 艦載機也起飛攻擊了多次，實戰證明未能可靠壓製和消滅對方發射載具 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 17:55:40

• 那是美國艦載機沒真正全力去做。真的使出全力滅了胡塞導彈所有陣地是分分鍾的事，但真的這麽做不符合美國的戰略利益。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:11:45

• 美國要是能消滅胡塞也就應該能消滅塔利班和越共 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:34:31

• 塔利班有高山岩洞越共有叢林地道。胡塞那裏是平坦的沙漠根本沒有地形保護。美國真的要把胡塞的導彈陣地都滅了是分分中的事。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:40:28

• 第一次海灣戰爭美軍動用兵力70萬，加上盟國近百萬，最優先任務就是消滅伊拉克飛彈 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:51:10

• 就是這樣以色列和沙特還是挨了不少飛毛腿，第二次海灣戰爭前是靠國際核查把伊拉克飛彈都銷毀了 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:52:44

• 隻要炸胡塞的導彈陣地就行，不需要滅了整個胡塞。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:52:56

• 第一次海灣戰爭美英法出動的不僅有艦載機，還有駐紮中東的F-15，F-16和遠在印度洋基地的B52，也沒能消滅全部飛毛腿 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:56:55

• 而且當時伊拉克軍隊手裏的導彈是有限的，蘇聯不再提供。現在胡塞可以隨時從伊朗補貨 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:58:42

• 胡塞武裝人員據估計隻有兩萬人，他們是什葉派，什葉派在也門是少數。並不是整個也門都是胡塞。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 19:03:06

• 胡塞控製的地區主要是也門的西岸一帶。大部分的也門地區和人口不在胡塞的控製之下。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 19:06:54

• 又隨口亂說了，胡塞控製也門70-80%人口 -監考老師- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 06:53:41

• 紅海航道暢通有助歐亞貿易，妨礙歐亞脫鉤，是違背美國戰略利益的。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:13:35

• 既然有利於美國戰略利益，那就讓胡塞封鎖好了，花費納稅人的錢勞師遠征幹什麽？ -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:36:46

• 我前麵不是說了嗎？這是難得的實戰檢驗反導能力的機會。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:43:23

• 如果電子戰欺騙式幹擾奏效應該能幹擾引導製式相同的全部來襲導彈，但結果顯然並不如此，說明航母編隊未被擊中是依靠點防禦做到的 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 17:54:13

• 當然點防禦也包括了發射金屬箔條和熱焰彈的被動幹擾，還有海拉姆攔截彈和近防炮，但這些是保護不了被護航的船隻的 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 17:58:27

• 我認為美國在紅海檢驗了各式的反導，電子戰隻是其中之一。現代的電子戰能用狹窄電波脈衝做點防禦。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:06:36

• 遇上頻率捷變雷達，沒跟上自動變頻信號的幹擾信號會全部被濾波電路濾除，起不到任何作用 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 07:01:40

• 用航母護航，哈哈，這個責任太重了 -山裏歌行- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 17:55:25

• 英美海軍在紅海執行的就是護航任務而不是去演習的 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 17:59:32

• 紅海護航是違背美國戰略利益的，因為紅海航道是歐亞貿易，紅海不能走才有助於歐亞脫鉤。 -大觀園的賈探春- ♀ (0 bytes) () 06/22/2024 postreply 18:08:35