估計沒有細看購買協議書上的法律條款:如果遇到不可抗拒的災難,包括地震,戰爭,概不負責維護。政府管製也是一種不可抗拒的災難
所有跟帖:
•
以後商業上想違約了弄個政府文件就可以了?
-80前-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:19:44
•
村委會的文件也行?
-80前-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:21:04
•
商業違約隻能是果,國家間對抗是因,不可能相反
-viBravo5-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:22:47
•
美國不承認有對抗。
-80前-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:25:27
•
近幾年美國政府一直說中國是adversary,這就是對抗對手的意思
-viBravo5-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:29:44
•
競爭對手和對抗是兩個意思,
-80前-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:32:16
•
一個是對手一個是敵人。
-80前-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:33:25
•
那中文誤解了,國家間 adversary 就是對抗,是沒有戰爭情況下的 enemy. An adversary is
-viBravo5-
♂
(443 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:38:15
•
布林肯解釋過,在哪看的我忘了。
-80前-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:41:26
•
放下幻想,準備 whatever
-viBravo5-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:45:38
•
當初美蘇是沒有戰爭的對抗,
-80前-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:44:34
•
現在美中也是
-viBravo5-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:46:25
•
當初美蘇的貿易量基本為零,兩國首腦不見麵,部長也沒有。
-80前-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:49:01
•
當年是蘇聯的武力的威脅,,現在是中國控製供應鏈的威脅
-viBravo5-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:53:08
•
其實就用“霸權”兩個字就全解釋了。
-80前-
♂
(0 bytes)
()
07/21/2023 postreply
17:36:12