也說氣候變暖，減排議題：騙人的

從網絡上看到這樣一段“據計算，一個颶風可以產生600萬億瓦特的能量，相當於全世界一年所能產生的總能量的200倍。”（https://www.wkepu.com/bl/yanjie/5019.html）

在另外一處看到是颶風可產生20萬億瓦特電量，估計是算上損耗了。

中國三峽發電，據說達到中國總發電量的2.5%。那三峽發電的能量占長江產生的能量的幾分之幾呢？嗬嗬，你說呢？

如果考慮到其他自然現象，比如，地震，火山爆發，雷電，海浪，等等，人類所有的工業活動，碳排放，在大自然麵前，估計就是個噴嚏。

我們減排真的有用嗎？

所有跟帖： 

• 那是環境汙染，因為中國要做全世界的工廠。跟地球變暖差遠了。 -30512- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:55:30

• 碳排放就是一種環境汙染，已經造成大氣中溫室氣體水平顯著上升。與此同時，地球暖化。就是不相關？ -非否- ♀ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 22:11:30

• 最好的實驗證明就是努力降低排放。萬一真的相關呢？我們剛剛一不留意挽救了自己物種的命運 -非否- ♀ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 22:35:17

• 節能我不反對，防止汙染，我支持。但政府介入，讓我付錢搞那些虛的，我反對。 -30512- ♂ (0 bytes) () 10/17/2019 postreply 06:36:07

• 這不是我采集的，　科學家采集的。　 -SwiperTheFox- ♂ (136 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:08:23

• Where are you leading to ? 認為數據錯誤？有什麽原因要懷疑那是錯的嗎？總不能所有的實驗都自己做一遍吧 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:13:12

• 數據不一定有錯，選點很主觀，也很關鍵。 -30512- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:15:30

• 這麽說吧，這是基本公認的事實， 不同科學家測量的結果， 不確定性在於是到底是270還是290 -SwiperTheFox- ♂ (107 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:19:20

• 我不搞這方麵研究的。但我知道，什麽時候，哪裏采集數據，都很關鍵。采集後如何處理，也很關鍵。 -30512- ♂ (341 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:37:12

• 那些科學家是靠全球變暖生存的，要不科研經費就沒有了。他們是有利益衝突的。 -JunkYarDDo- ♂ (258 bytes) () 10/17/2019 postreply 06:12:26

• 預測希拉裏勝率也是有科學理論做支持的。我從不否定這些。科學家也是人。 -30512- ♂ (128 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:27:32

• 但是有樣品偏差很大， 有假設，而且是預測。 過去二氧化碳的濃度是測量值，again -SwiperTheFox- ♂ (114 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:30:29

• 看到那些能量數據，我覺得，人類沒有那麽大的能量改變什麽。要從現有的消耗中削減，就更是玩笑了。 -30512- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:39:23

• 我的“覺得”是有數據支持的。而那些數據比什麽二氧化碳濃度更真實。 -30512- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:42:58

• 人類消耗的能量，跟地球自己產生和消耗的能量相比，微不足道。 -30512- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:57:19

• Michelson Morley experiment, -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:32:22

• 地球自轉造成的不同速度參照係下的光速是恒定的。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 22:03:38

• Seriously？ -非否- ♀ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:36:52

• 這是來推翻整個愛因斯坦相對論的？ -非否- ♀ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:37:48

• “ 但“光速是恒定”的陳述是愛因斯坦的狹義相對論的基礎假設”，還是錯。截屏了。 -非否- ♀ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 22:39:44

• 我們看門口的一座山，十年都不變，是否可以推出永遠不變呢？ -30512- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:41:24

• 宇宙多大？ 人活動一下有啥影響，去地球外找原因去 -好酒- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:06:03

• 請不要用想象否定科學數據與證據。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:09:38

• 最早提出暖化的政治家是誰？　什麽時候提出來的？ -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:47:21

• 升溫的證據是從19世紀末就開始積累了。 1881，1938，1950，1960 不是政治家先提的。 -SwiperTheFox- ♂ (87 bytes) () 10/16/2019 postreply 21:54:38

• 恐龍時代的氣溫比現在還高，大氣溫度變化有人類因素，但絕對不是主要因素。 -雲中鬆- ♂ (95 bytes) () 10/16/2019 postreply 22:02:24

• 6千五百萬年前，沒有現在絕大多數的生物。人類以及現在的生物適應的是現在的溫度。 -SwiperTheFox- ♂ (140 bytes) () 10/16/2019 postreply 22:05:50

• 也就是說地球上已經有5次大滅絕，沒有直接證據顯示，有任何一次是由生物造成的，都是自然，太陽，隕石等造成的。 -雲中鬆- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 22:12:10

• 以前是自然，　現在是人為。　現在進行時。 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 10/16/2019 postreply 22:14:17

• 多謝提醒！其實我當初找數據時也發現了這個問題 -30512- ♂ (476 bytes) () 10/17/2019 postreply 06:33:26

• 中國的霧霾是自然先象嗎? -FollowNature- ♂ (0 bytes) () 10/17/2019 postreply 00:18:00

• 架不住成年累月。 -二老虎- ♂ (0 bytes) () 10/17/2019 postreply 07:14:00