沒有原創的正是你。你玩IPO借殼上市的把戲。把烏有之鄉的舊東西裝進你學了個皮毛的美歐學術表述殼，自鳴深刻，宏大哲學賣弄

起來。我沒有大塊時間，不然可以逐點把你的文章駁得體無完膚。

所有跟帖： 

• 舞馬長槍地奔過來，結果虛晃一槍，撩了。論搞笑，我服了又了。 -norman103- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 09:35:52

• 就事論事，別花哨，你可否寫一個abstract或conclusion，直白說清楚你的核心結論和論證方法。難道我解讀的不準 -十具- ♂ (59 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:02:34

• 想要這些，可以。得加錢！ -norman103- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:11:21

• 我從84年起就一直在發表論文，也審稿無數。認真的，你寫東西是為學術目的嗎？ -十具- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:14:45

• 你過去幹什麽，現在幹什麽，將來幹什麽，跟我無關。我也不感興趣。你說這話，想幹什麽？你的話，已經觸發了我的預警機製！ -norman103- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:32:53

• 好奇嘛。想知道簡中學術圈的地板在哪裏。 -十具- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:40:34

• 你已經在地板上了。快走吧。再不走，來不及了。好奇害死貓啊。 -norman103- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 11:16:28

• 觀點先放一邊。你聲稱是哲學思考，怎麽在倫理學和邏輯學方麵，哲學的兩大分支，前者是完全缺失，後者是不能自洽。硬傷啊，不是？ -十具- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:27:24

• 有種自由開放的文體，叫思想散文。對文革這個課題搞論證，費力不討好，純粹自討苦吃。最好看事不論事。 -norman103- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 11:26:05

• 那為何你的題目是《關於文革的一點哲學思考》，文體和詞匯也明顯地偏學術論文。 -十具- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 12:50:01

• 還想套話，是吧。多說點。之所以用這個題目，這是當我的寫作觸及到敏感而又複雜的問題時，為做到進退有據而采取的彈性表達策略。 -norman103- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 13:19:08

• 對呀。烏有之鄉那一篇，也是我發的。你說氣人不！ -norman103- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:01:00

• 不知道你也發烏有之鄉，難怪呢，一聞就是那裏的味兒。 -十具- ♂ (0 bytes) () 05/17/2026 postreply 10:07:15