一劍，如果你能誠實回答我的問題，也許我們可以嘮幾句。

“一人隨身帶槍看見警方執法，認為不公就上去打抱不平。不聽警察命令，還與警察扭打一起。不知各位認為這哥們存活的幾率多大“

 

就事論事，別扯別的。當然，如果不願誠實回答，或者繞來繞去，那就沒話可說了。

所有跟帖： 

• 既然是各位 我就換個方式問一下 你認為他該死麽 -ATERGE- ♂ (153 bytes) () 01/30/2026 postreply 08:49:14

• 那爬珠峰死在上麵的人，你認為該死麽？他帶槍去衝突現場和警察衝突，其中的風險不比爬珠峰低。求仁得仁，作死和該不該死無關。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 08:53:59

• 帶槍去衝突現場和警察衝突的人，都死了麽？帶槍的就他一個麽，他如果知道必死，還會去麽？這和他該不該死有關？和持槍權有關？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 08:55:54

• 你應該跟在 主貼 後麵 -ATERGE- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 08:58:36

• 我是回答你 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 08:59:03

• 我隻把土豆的問題 換了個方式回答了 我沒問題 不用回答我 -ATERGE- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:03:40

• 我也是把這些所謂的“問題”，用另外一個角度解讀，說穿其中的本質，你有沒有問題無關緊要。作死的人未必該死。但是作死就容易死 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:05:04

• 現在你們是說，作死的人因為作死死了，但是他不該死。但是：他該不該死根本無關緊要，他不是因為該死而死，他是因為作死而死。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:23:17

• 不錯，如果不能區分這兩個概念，該不該死vs出事的概率。那就沒法談了。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 10:04:46

• 我不是問他該不該死，我是首先設定一種最基本的常識測驗，因為隻有承認一些最基本常識才可以繼續對話。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:03:24

• 最傻的就是給人貼一個“壞人”的標簽，或者貼一個“不配做人”的標簽，用自己的情緒來代替理性思考，和這樣的“人”多說也是無用 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:09:26

• 每個人都可以把和自己不同意見的人貼上“壞人”的標簽，然後不分青紅皂白的打倒，這就是標準的文革手段 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:10:53

• 對話需要共識，不然雞同鴨講，所以我才問這個問題。一個人死了，並不取決於是否該死還是不該死。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:15:54

• 比較可怕的是，有人在後頭“挑動群眾鬥群眾”。文革時不少人沒看透這個套路，結果夫妻反目，父子對戰，有的白白送命。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:17:42

• 現在也是這個套路，看穿了就是那樣。誰傻誰上。到最後得利的是躲在背後轉移火力和注意力的索馬裏貪官。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:20:48

• 那你應該準確點更好 你問的方式有誤導嫌疑 -ATERGE- ♂ (277 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:16:47

• 肯定比他不帶槍死亡的機率要高。他的主觀並不能被警察現場探測。警察也是人，必須先保證自己的安全，所以要按最壞的可能來預防。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 10:10:32

• 這個看了法律解釋：持槍後就有退避義務。不遵循這個義務還要主動卷入衝突，就是把各方卷入危險境地，後果難料。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:46:35

• 當你持槍之後，你的權利和義務會發生變化。槍是給你自衛保命的，不是給你在衝突中威脅別人用的。這麽搞的人被反殺，死了不少了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 10:04:28

• 合法隱蔽攜槍的人最怕的，是在自衛後的亂局中被警察誤殺。所以遠遠見到警察立即丟下槍，高舉雙手等待命令。 : ) -Shubin- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 11:35:21

• 石頭兄好像有段時間沒過來了，問好石頭兄！ -Shubin- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 08:51:33

• 謝謝舒兄，歇息了一段時間，最近想說話了。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:01:23

• 好久不見，問好石兄。你放心，別看這些個義憤填膺地高大上，他們萬一在美國遭遇警察截停，比如超速啥的，肯定老老實實地配合警察 -看客2010- ♀ (96 bytes) () 01/30/2026 postreply 10:51:53

• 哈哈，我當然知道，這裏就不多說了，看姐可以關注一下我的博客。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 11:40:48

• 好的 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 13:17:58

• 有些人是在無意中使用了雙重標準, 但他們都是好人，聰明人。 : ) -Shubin- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 12:17:30

• 聰明人 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 12:45:54

• 是啊，賊精賊精的：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 13:19:10

• 問好石班長 -木有文化- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 11:59:47

• 木文化，好久不見，問安。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 12:18:37

• 舒兄和自由兄真是好脾氣，我是做不到的。其實這個問題無非做一個常識測驗，看看對風險的估計。如果對最基本的問題都無法達成共識 -石頭村- ♂ (1105 bytes) () 01/30/2026 postreply 12:45:02

• 無論脾氣好壞，都會被能耐得很的聰明人貼上各式各樣的標簽，挺開眼的，lol -看客2010- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 13:23:44