我不是問他該不該死，我是首先設定一種最基本的常識測驗，因為隻有承認一些最基本常識才可以繼續對話。

所有跟帖： 

• 最傻的就是給人貼一個“壞人”的標簽，或者貼一個“不配做人”的標簽，用自己的情緒來代替理性思考，和這樣的“人”多說也是無用 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:09:26

• 每個人都可以把和自己不同意見的人貼上“壞人”的標簽，然後不分青紅皂白的打倒，這就是標準的文革手段 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:10:53

• 對話需要共識，不然雞同鴨講，所以我才問這個問題。一個人死了，並不取決於是否該死還是不該死。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:15:54

• 比較可怕的是，有人在後頭“挑動群眾鬥群眾”。文革時不少人沒看透這個套路，結果夫妻反目，父子對戰，有的白白送命。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:17:42

• 現在也是這個套路，看穿了就是那樣。誰傻誰上。到最後得利的是躲在背後轉移火力和注意力的索馬裏貪官。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:20:48

• 那你應該準確點更好 你問的方式有誤導嫌疑 -ATERGE- ♂ (277 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:16:47

• 肯定比他不帶槍死亡的機率要高。他的主觀並不能被警察現場探測。警察也是人，必須先保證自己的安全，所以要按最壞的可能來預防。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 10:10:32

• 這個看了法律解釋：持槍後就有退避義務。不遵循這個義務還要主動卷入衝突，就是把各方卷入危險境地，後果難料。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 09:46:35

• 當你持槍之後，你的權利和義務會發生變化。槍是給你自衛保命的，不是給你在衝突中威脅別人用的。這麽搞的人被反殺，死了不少了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 10:04:28

• 合法隱蔽攜槍的人最怕的，是在自衛後的亂局中被警察誤殺。所以遠遠見到警察立即丟下槍，高舉雙手等待命令。 : ) -Shubin- ♂ (0 bytes) () 01/30/2026 postreply 11:35:21