川普先前提名的司法部長Gaetz，被媒體暴露有性侵未成年的嫌疑，雖然法律沒有定罪，他懾於媒體高壓，懾於國會道德委員會調查報告被公布，不得不放棄接受提名，結束政治生涯。正如我願，而一劍又敗一城，他對美國政治其實還沒我這澳人了解。這結果其實優於我願，本來是指望國會對提名不予批準，現在都不用這一步。覺得美國的民主還是不錯的，道德在法律之先，對民選官員的行為還是具有足夠的懲戒作用，由此想到，就對官員監督效果來講，民主製度的質量大概可以分下麵五個等級。
頭等民主 - 媒體為王，道德自律，選民放心，法律鮮用。媒體是選民的眼睛和喉舌，道德基本滲透高官的社會生活，觸法違法行為更是難見，民眾鮮需為其擔心。
二等民主 - 媒體監督，道德懲戒，選民操心，法律威懾。自由媒體高調監督，選民對任何醜聞反應度高，道德準繩對高官具有實際懲戒效應，法律更具巨大威懾作用，一旦違法出拳迅速。
三等民主 - 媒體受限，道德擺設，選民發聲，法律懲戒。媒體很大程度為利益集團操縱，自由監督有限，高官道德掛在嘴上卻時有醜聞，當選民不滿的呼聲漸高，法律才出來懲戒一下。
四等民主 - 媒體受壓，道德破敗，選民怒呼，法律被動。民主初成半心半意，高官缺乏道德準繩，醜聞不斷，媒體監督受到打壓，小罵大幫忙，隻有選民忍無可忍上街抗議，法律才被動反應糊弄一下。
末等民主 - 媒體幫腔，道德無存，選民被操，法律虛設。有個議會框架和被操縱的大選裝裝門麵，高官道德敗壞，法律難有約束，媒體基本就是工具，民眾有怒難言，抗議隻會遭受彈壓。
美國目前基本處於二等。相比之下，澳洲稍微優於二等，但離頭等還有很大距離。發達民主國家應該大多在這個位置上下。台灣在二等和三等之間，但正向二等靠攏，其他亞洲新興民主國家比較多在三等上下，南美大國如墨西哥和阿根廷基本也在三等，非洲不少共和國在四等，南美香蕉共和國大多五等。鑒定完畢。
更多我的博客文章>>>
