如何看待這些公開信，是每個選民的權利。但是經濟學家評價不同候選人的經濟政策，還是他們的分內之事。

所有跟帖： 

• 他們當然有權評價, 隻不過, 事實證明了他們是充滿政治偏見的反指而已。 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:35:35

• 就國內生產總值和個人消費支出的增長而言，特朗普的數字很平庸啊。見下帖。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:45:16

• 就川的隨心所欲的作風我並不信任他的經濟管理能力，但不好肯定，因為疫情幹擾之強淹沒了一切，對疫情期管理他有過有功 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:28:30

• 川普的政策不是隨心所欲 而是美國傳統。兩次世界大戰證明那個選擇非常有效。。。 -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:35:12

• 就業也不行 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:50:52

• 就業好不好, 俺們自己知道。用不著看官方數字. 食品房租漲成啥樣, 俺們自己能感受到。用不著官方指導 -lakelavon- ♀ (95 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:52:44

• 如果川普掌權，您就會信。實際上總統不能控製這些數字。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:59:27

• 哈哈, 您很天真。這是個好品質。 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:02:41

• 請不要個人化，就事論事。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:05:15

• 天真不好嗎 LOL -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:06:40

• 無論我們天真、還是老成，都跟我們討論的問題無關。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:08:20

• 有關係。 認為各類經濟數據不可被政治因素影響, 很天真 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:40:51

• 隻要有錢花、能過日子，天真也無妨。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:48:15

• 專家又要來指導俺們小老百姓怎麽投票嗎。還不如讓porn star來呢, 估計效果更好 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:52:02

• 民主社會，諾貝爾獎獲得者跟文盲、甚至智力低下者的選舉權完全平等。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:58:23

• 在不是他們專業的領域, 比智力低者也強不了多少。 智力低下者至少不會試圖用偏見影響其他人 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:04:57

• 經濟學家就經濟政策發表意見，正是在他們領域。奇怪的是，就沒有頂尖經濟學家支持川普的經濟政策嗎？我很失望。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:07:23

• 他不嫌累，就讓他說吧。他認為他懂，結果在人精遍布的投壇沒啥人買他的帳，隻好轉戰此地。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:15:57

• 看姐，我不懂。我隻是接到理財顧問的一篇文章而已，理所當然發到投壇。但您要知道，我的財務狀況還行，完全沒腦子也是做不到的。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:20:03

• 賺錢過日子，比投票打嘴仗稍微要複雜一些。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:22:57

• 馮兄此言甚是。所以投壇的人才會對你轉的那篇文章不買賬嘛。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:25:29

• 看姐，不要看低了馮某 哈哈。買賬的不比反對的人少，但反對的更堅決。讚成和反對，跟我本人關係不大。文章不是我寫的。我個人 -馮墟- ♂ (39 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:27:01

• 反正額在投壇沒看到啥有份量的支持那篇文章。城裏藏龍臥虎，看低別人那不是自找不痛快嘛，額高看你好伐：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:39:44

• 您的選擇性很強的，可能不自知。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:44:21

• 彼此彼此吧：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:52:52

• 我從不標榜中立。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:58:43

• 當然有參考價值且現在價值高於選舉後。民主社會,七嘴八舌健康,一兩個聲音是病態。。 -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:43:09

• 華爾街輿論值得關注的理由很簡單::與新任政策直接相關,與你我日常收入開支直接相關。同意與否另回事。對嗎? -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:28:02

• 我讚同這個態度。可以從哪個人當選，來決定自己的投資策略。我覺得投壇的反對者不理性。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:34:44

• 我在選區有'兩個投票'說法:一個投票給競選人 一個投票是把自己錢放哪裏,, 有時同有時異。。。 -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:39:19

• 我倒是覺得投壇的反對者很理性。 當然了, 人多半覺得自己最理性, 不同意自己的人不理性。 很正常 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:39:23

• 投坦的反對者都是拿自家的真金白銀在玩兒，人家耳不聾眼不瞎地打算盤，精著呢。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:46:42

• 看姐，我們也做投資呀。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:50:26

• 所以啊，憑啥你理性，別人就不理性啊？這是啥邏輯嘛 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:56:19

• 有幾個人是非常理性的，在討論誰當選，怎樣調整策略。其他人都是攻擊性言論，那樣能賺錢嗎？ -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:58:08

• 不同意那篇文章就是攻擊性言論，真有意思。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 17:35:52

• 看姐，投壇個別人說文章是垃圾、編譯這樣的垃圾文章是沒腦子，下麵的帖子破口大罵、有三人點讚，是不是攻擊性言論？ -馮墟- ♂ (4539 bytes) () 10/11/2024 postreply 05:59:57

• 投壇的人可不好忽悠。管他什麽諾獎得主, 自己親身經曆才是靠譜的 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:44:09

• 這封信沒有發到投壇。是嘉信的分析報告。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:45:10

• 下麵的一篇發過，得不到投坦的認同，又發於此，再加一篇諾貝爾獎的。你到底啥意思，投坦的人一早就明說了，是吧：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:51:49

• 您想管製言論啊？ -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 17:00:44