賺錢過日子，比投票打嘴仗稍微要複雜一些。

所有跟帖： 

• 馮兄此言甚是。所以投壇的人才會對你轉的那篇文章不買賬嘛。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:25:29

• 看姐，不要看低了馮某 哈哈。買賬的不比反對的人少，但反對的更堅決。讚成和反對，跟我本人關係不大。文章不是我寫的。我個人 -馮墟- ♂ (39 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:27:01

• 反正額在投壇沒看到啥有份量的支持那篇文章。城裏藏龍臥虎，看低別人那不是自找不痛快嘛，額高看你好伐：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:39:44

• 您的選擇性很強的，可能不自知。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:44:21

• 彼此彼此吧：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:52:52

• 我從不標榜中立。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:58:43

• 當然有參考價值且現在價值高於選舉後。民主社會,七嘴八舌健康,一兩個聲音是病態。。 -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:43:09

• 華爾街輿論值得關注的理由很簡單::與新任政策直接相關,與你我日常收入開支直接相關。同意與否另回事。對嗎? -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:28:02

• 我讚同這個態度。可以從哪個人當選，來決定自己的投資策略。我覺得投壇的反對者不理性。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:34:44

• 我在選區有'兩個投票'說法:一個投票給競選人 一個投票是把自己錢放哪裏,, 有時同有時異。。。 -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:39:19

• 我倒是覺得投壇的反對者很理性。 當然了, 人多半覺得自己最理性, 不同意自己的人不理性。 很正常 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:39:23

• 投坦的反對者都是拿自家的真金白銀在玩兒，人家耳不聾眼不瞎地打算盤，精著呢。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:46:42

• 看姐，我們也做投資呀。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:50:26

• 所以啊，憑啥你理性，別人就不理性啊？這是啥邏輯嘛 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:56:19

• 有幾個人是非常理性的，在討論誰當選，怎樣調整策略。其他人都是攻擊性言論，那樣能賺錢嗎？ -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:58:08

• 不同意那篇文章就是攻擊性言論，真有意思。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 17:35:52

• 看姐，投壇個別人說文章是垃圾、編譯這樣的垃圾文章是沒腦子，下麵的帖子破口大罵、有三人點讚，是不是攻擊性言論？ -馮墟- ♂ (4539 bytes) () 10/11/2024 postreply 05:59:57