解釋現在美國政治形態需要什麽理論嗎？其實隻需要承認一件事實

Something must be very very wrong!

因為常識和常理不僅行不通，而違反常識常理的反而是，

按當今時髦話說是政治正確。不是嗎？

男女都不分了，一念之間可任意轉換

幼童變性家長不能管，甚至知情權都沒有

非法移民：非法，非法，本身定義，按常識已足夠說明問題了，但，若按常識，你是站在政治正確的對立麵。

選總統，隻有公民才能有投票權，又一個常識卻又不符政治正確

偷（搶）東西不被punishment 的標準不斷放寬（新提議$1千多了）的動機是？

一個被所有人幾乎都公認的毫無建樹，黨內初選得零票的，竟然

一夜之間被認為可以讓“美國再次偉大“的最佳人選。（借用MAGA). 

......

所以當今政壇無非是繼續這個反常識反常理（好像有個term 叫woke?)的潮流，還是反

潮流，回歸常識常理之爭而已。

這也可從對立雙方的言談中明確看出區別。

－方大都在就事論事，什麽事應該幹，為什麽，什麽事不對，為什麽。

另外一方大都是，某人壞，壞，壞。壞的標準？因為說你壞就是壞。

 

所有跟帖： 

• 說的好！美國建國一個原則就是「常識」，公民常識。現在是拋棄常識而稿所謂專業政治或正確政治，確實大錯特錯。 -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 08/24/2024 postreply 11:00:07

• 謝謝。時常想若人們（更主要是當權者），多憑良心，按常識做事，這世界應該美好的多。 -Wtp003- ♂ (0 bytes) () 08/24/2024 postreply 11:20:53

• 有道理。常識：關照弱勢不等於侵犯他人權益。非法移民享受稅金不是免費午餐。我憑啥要繳稅養著非法移民？ -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 08/25/2024 postreply 09:47:05

• 剛看到了萬維上的一篇文章，《究竟什麽是未來？》，覺得提出的問題值得思考。全文在內 -Shubin- ♂ (5246 bytes) () 08/24/2024 postreply 14:05:44

• 本想說全合吾意都是常識啊，不過在看到“ 如果未來的科技讓我們做到長生不老，這樣的未來我也不想要“。猶豫啊：（ -Wtp003- ♂ (32 bytes) () 08/24/2024 postreply 17:32:51

• 那有什麽可猶豫的 -木有文化- ♂ (159 bytes) () 08/25/2024 postreply 07:19:57

• Make sense. 因為是絕對的悲觀主義者。 -Wtp003- ♂ (0 bytes) () 08/25/2024 postreply 09:05:19

• 除了忍受各種不合理，還持續的消耗資源，總要給後代留出空間吧？ -Shubin- ♂ (0 bytes) () 08/25/2024 postreply 09:21:28

• Another reasonable 理由。 -Wtp003- ♂ (0 bytes) () 08/25/2024 postreply 10:51:46

• 以我對左派的理解，替左派辯護一下 -木有文化- ♂ (2034 bytes) () 08/25/2024 postreply 07:15:59

• Sounds make sense but -Wtp003- ♂ (2933 bytes) () 08/25/2024 postreply 08:58:08

• 看來也有人有同感 -Wtp003- ♂ (277 bytes) () 08/26/2024 postreply 05:07:48

• 這個要點讚,因為平和,持平.用右派的邏輯來解說左派的立場,有效,有說服力 (雖然逐條看,我隻認同了其中約1/3) -wu7788- ♀ (0 bytes) () 08/25/2024 postreply 09:09:14

• 覺得人家還是要自由和民主，但僅限於“弱勢”和“少數”，其中包括非移。所以霍經理宣布，一上台就給弱勢發福利。 -Shubin- ♂ (0 bytes) () 08/25/2024 postreply 09:27:29

• 關於美國的左右，最近 -糯米粥- ♀ (1493 bytes) () 08/25/2024 postreply 17:51:03

• 這個挺有意思的。俗話說一方水土養一方人 -木有文化- ♂ (81 bytes) () 08/26/2024 postreply 21:11:30

• 罪犯不能選，是常識 -節度使- ♂ (0 bytes) () 08/25/2024 postreply 10:15:00