自由選擇的權利從哪裏來？

我就稍微說幾句尖銳的：

提出這個說法的是反男女平權的女鬥士Phyllis Schlafly （前幾年看了Mrs. America 這個劇，再去查證了確認的）她的反平權的口號之一就是婦女要自由選擇的權利。

可是如果我們做個假設：女人們從2024年的今天開始都回家做主婦，那麽我可以打包票的是，女性爭取到的投票權在若幹年內必然都會失去。

“自由選擇”的權利其實還是出門工作的女人們爭取來的，絕不是男人的覺悟提高主動給的。其實我再想想，更準確的說法是這跟男女也無關，隻跟強弱有關。

話說回來了，每個人的強項不同。在家的主婦們需要生存空間。我住的這條街主婦很多，我跟大夥兒處得很好，互相來往挺多的。更別說我的外婆就是主婦，我就外婆一手帶大的。外婆在我心裏太親太重要了。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

前幾天還在npr marketplace 聽到一個訪談，美國勞工局最新發表的有性別，種族比例的職業數據。查到了原文，很有意思：

https://www.wsj.com/economy/jobs/workers-america-jobs-demographics-charts-94a5ff6c

https://www.bls.gov/cps/cpsaat11.htm

律師有40%女性，7%黑

數學/計算機有27%女性，9%黑

PreK/K 老師：97%女性

NPR記者問了個問題：現在的職業都是個人選擇，討論這些的意義何在？被采訪者是位女性，她回答的2條給我印象深刻：

1，我們的個人選擇深受所在社會環境影響。比如說如果沒有女性從事工程師這個行業，那麽小女孩就不會以為她長大後可以當工程師

2，有些職業是低薪行業，比如PerK/K 老師。美國目前很多低薪行業大多為女性。

 

所有跟帖： 

• 整個世界還是個男權社會，真正意義上的平權還談不上，所以自由選擇也是相對而言。啥時主婦的工作也算工作能拿工資了，才有真正意 -看客2010- ♀ (123 bytes) () 02/18/2024 postreply 14:38:54

• “ 有失有得“—同意，確實是這樣的 -糯米粥- ♀ (0 bytes) () 02/19/2024 postreply 09:55:59

• 糯米你這個問題非常好我覺得一點也不尖銳反而正中鏢芯。自由選擇的權利，來自於良好的社會保障體係，PARTNER的支持 -donau- ♀ (4046 bytes) () 02/18/2024 postreply 22:36:29

• 來，我接著來 -糯米粥- ♀ (1945 bytes) () 02/19/2024 postreply 09:42:50

• 所以我對“社會保障”體係 -糯米粥- ♀ (809 bytes) () 02/19/2024 postreply 09:53:24

• 你沒發現嗎你說的是個例不是一整套的社會體係啊。我說的社會保障體係，是對所有人的保障，而不是極少數 -donau- ♀ (1381 bytes) () 02/19/2024 postreply 10:30:56

• 你說的這個很有道理： -糯米粥- ♀ (2029 bytes) () 02/19/2024 postreply 17:31:00

• 你們倆的討論，是非常非常典型的美國和歐洲的文化差異的討論 -木有文化- ♂ (45 bytes) () 02/19/2024 postreply 20:13:23

• 當然了讓你見識一下什麽叫歐美社會真正的主流精英 -donau- ♀ (0 bytes) () 02/19/2024 postreply 23:11:53

• 我見識了什麽就歐洲社會的吹牛精英 -木有文化- ♂ (0 bytes) () 02/20/2024 postreply 07:12:22

• 那也沒跟你收錢啊你還要求什麽啊 -donau- ♀ (0 bytes) () 02/20/2024 postreply 07:35:29

• 你說的我很理解。不希望改變就是因為對現狀滿意。象我們同事聊天說到哪哪兒都一肚子不滿意，不過你讓換，肯定不願意 -donau- ♀ (243 bytes) () 02/20/2024 postreply 01:40:11

• 總結得真好！ -糯米粥- ♀ (0 bytes) () 02/20/2024 postreply 17:40:05

• “最大的障礙，還是來自育兒。我不認為是家庭” ++9494 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 02/19/2024 postreply 11:13:06