存在的就是合理的

不是美國人的問題，不是選民的問題。

問題是為什麽會這樣？

我們真正了解多少美國人？我們真正接觸過多少美國人？

工業界有一種方法找到root cause： 5 whys

所有跟帖： 

• 不一句句反駁你了。“我們真正了解多少美國人？我們真正接觸過多少美國人？”，嗬嗬，你給讀者們一個數字吧，多少才能讓你滿意… -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 01/22/2024 postreply 09:14:00

• 不用浪費時間駁我。問題是怎麽去理解目前的現實。不是年齡啊，選民有問題等等 -FEVRE- ♂ (0 bytes) () 01/23/2024 postreply 04:27:18

• 我知道你反感年齡歧視：） 這個存在的就是合理的 是公理，即使是outlier, 也是存在過。但是不妨礙大家評論啊 -skycarrot1- ♀ (0 bytes) () 01/22/2024 postreply 10:43:13

• 這個“存在的就是合理的”不是公理，而是：要麽是翻譯錯誤，要麽就是缺乏對單詞的理解！“合理”這詞是否暗藏： -土豆-禾苗- ♂ (1298 bytes) () 01/22/2024 postreply 12:44:17

• 我上麵這麽簡單的一句話，你用不著賣弄翻譯啊，理解啊，暗藏啊 -FEVRE- ♂ (0 bytes) () 01/23/2024 postreply 04:23:33

• 土豆是很喜歡扒開文字看看裏麵的意思的那種我很理解 -donau- ♀ (0 bytes) () 01/23/2024 postreply 04:43:49

• 土豆這句我絕對點讚。我也認為存在是有原因的說法更合邏輯。而且如果你覺得存在不對就要找不對的原因對就要找對的原因 -donau- ♀ (0 bytes) () 01/23/2024 postreply 04:42:02

• 哎，真想告訴大家：很多中文金句是錯誤的；對字詞句，真應該多多咀嚼多多玩味啊。謝啦。 -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 01/23/2024 postreply 09:12:44